Писатель Захар Прилепин — об Украине: если этнос верит, что все его проблемы от России, то он ошибается

Таллинн, по словам писателя, — уже 16 город в его турне — и каждая встреча с местной публикой уникальна в своем роде.

"Сейчас я нахожусь на затянувшихся гастролях. В Саратове мы пели с моим товарищем-рэпером, в Италии я представлял перевод романа ”Черная обезьяна”, потом приехал Рим, потом в Хельсинки, где просто встречался с разными людьми, говорил о политике, читал лекции студентам. В Риге была встреча в библиотеке Задорнова — он меня пригласил.

Нет смысла определять формат встречи — если люди хотят о чем-то поговорить, я поговорю — и о литературе, о жизни, о политике, об Украине, о межпланетных войнах и о кино".

На тему Украины вы активно высказываетесь в своем блоге и на страницах СМИ…

Я все жду, когда там произойдет что-нибудь совершенно необычайное, обрушится власть или кто-нибудь введет войска, или в небе над Средиземным морем встретятся истребители НАТО, бомбардировщики Венгрии и Польши…

Вы весьма скептически относитесь к тому, что Украина попадет в Европу… Эстония — в Европе, и у нас все нормально!

Я отношусь скептично не к тому, что Эстония или Украина попадет в Европу. Я в целом отношусь скептично к новейшей европейской цивилизации. 

Я думаю, что тот вектор, который выбрала для себя Украина, не принесет ей радости. Но не стоит сравнивать Украину с Эстонией. И для Эстонии Евросоюз не стал панацеей от ее экономических неурядиц, а для Украины последствия будут еще более тяжелыми. Да и никто в ЕС ее не возьмет, никто ее не ждет здесь.

У меня есть некоторый опыт перемещения по странам. Например, Италия, которую я посещаю в десятый или двенадцатый раз за два года. Видно, как у людей меняются лица. Это не похоже на страну, которая живет на пике цивилизации. Итальянцы не веселы, они не источают свой традиционный итальянский оптимизм. С чего Украина взяла, что им будет хорошо, когда Италии плохо?

И дело тут не в экономике. Это этническая революция — Украина не хочет иметь ничего общего с Россией. Я спокойно к этому отношусь, но если этнос верит, что все его проблемы от России, то он ошибается…

А давайте не о политике, а о литературе. Вы просто взяли и написали хорошую книгу, которая сразу нашла своего читателя. Многие люди имеют и талант, и фантазию, и белого листа не боятся, но книгу написать никак не могут. Какими качествами должен обладать писатель?

Я думаю, что есть несколько вещей, которые необходимо учитывать человеку, который начинает заниматься литературой. Во-первых, это маниакальная влюбленность в свое дело. Я знаю огромное количество молодых ребят, которые пишут, но они очень мало знают, мало читают — они думают, что они пришли с каким-то своим очень важным словом и все должны обратить на них внимание. 

Во-первых, у них достаточно однотипные тексты — мальчики о своей необычайной мужской пассионарности и потенции, и девочки о том, как страстно в них влюбляются. При этом в письмах они напрямую признаются, что ничего не читают, мол, я ничего читаю, я даже вашу книгу не читал, Захар, но вы мою прочтите.

Я даже нисколько не сержусь. Я понимаю, что ничего у этого человека никогда в жизни не получится, потому что, если ты не распахнут миру, не любопытствуешь ему, почему мир должен тебе любопытствовать?

Каждый из нас любит себя и считает, что его уникальность не имеет аналогов. А вдруг выясняется, что она имеет аналоги. Любой человек, который приходит в искусство, должен иметь какие-то уникальные, не имеющие аналогов, признаки таланта. Как у Есенина было: ”Петь по-свойски, даже как лягушка”.

Но ведь говорят же, что все, что могло быть написано, уже написано.

Это неправда, такое можно было сказать после того, как появилась античная культура или после немецкой музыки 18-19 века, или после русской классической литературы 19 века. Но после этого много замечательных вещей произошло. После античной литературы появилась немецкая философия, после немецкой музыки появились Шостакович, Рахманинов — и так далее.

И сегодня есть в мире Джулиан Барнс, Джонатан Франзен, Джонатан Литтелл, Орхан Памук. Из крупнейшей литературы есть совершенно очевидные литературные гении, которые составляют соль человечества и смысл его существования. Или мы считаем, что раз все написано, то основная функция человека — потреблять?

А какая у человека функция?

Функция человека — нести и не растерять в себе свое божественное предназначение, стать больше, чем человек, больше своей собственной прихоти и слабости, выйти за пределы человеческого в себе. Преодоление в себе низости человеческой и выход в высшие духовные сферы. 

Мы смотрим голливудские фильмы и еще какие-то вещи потребляем, и нам даже в голову не приходит, что это тоже производные от героизма, мифологии, мифопоэтической структуры человеческого сознания. Поэтому американское кино так часто обращается к греческой мифологии и римской мифологии, пытается как-то ее наследовать. Они понимают, что только таким образом можно формировать самосознание нации. Иначе она распадется и придут другие народы — может быть, более молодые, но с гораздо более агрессивным отношением к жизни, у которых есть представление о том, что такое доблесть, честь, поэзия. А если у нас уже ничего нет, значит, нам и нет места на земле.

А можно ли сказать, что человека — во всем его несовершенстве, — формирует современная культура, СМИ, телевидение? Или все-таки спрос определяет предложение?

В постсоветской России нам казалось, что сейчас человек отринет пережитки абсолютизма, выдавит из себя раба, станет новым образцом замечательного человеческого поведения. А вместо этого народился новый российский хам, потребитель совершенно отвратительной телепродукции, поклонник Малахова, читатель порнографических газет. В это превратилась половина общества. В количестве читателей и слушателей хорошей музыки, посетителей театра Россия Советскому Союзу проигрывает многократно.

Журналистика вместо того, чтобы повышать планку человеческого восприятия, все ниже и ниже ее опускает. Если это не окупается и не приносит дивиденды, то ”ребят, извините, будем кормить вас суррогатом, потому что вы сами этого хотите”.

Однажды проводили новогодний огонек. Его вел, по-моему, Олег Меньшиков, там были Борис Гребенщиков, Александр Скляр. Сделали очень стильный и красивый огонек, но рейтинг был ниже всех остальных ”огоньков”, потому что смотреть на Борю Моисеева и прочих упырей под руководством Аллы Борисовны народу приятнее. И вот мы из года в год наблюдаем эту бесовщину.

Народ это хавает, а государство говорит, раз едят, то пусть едят. Потому появляются шоу экстрасенсов, программы под условным названием ”полезай за мной в замочную скважину, — это не так стыдно, как тебе может показаться”, ”перетряхнуть бельишко” и прочие.

Юлия Тислер, RusDelfi - 10 декабря 2013 г.