Шолоховское рукопожатие

В Москве на фестивале «Красная площадь» состоялась презентация книги Захара Прилепина «Шолохов. Незаконный». В ней приняли участие главный редактор издательства «Молодая гвардия» Мария Залесская, внук писателя Александр Шолохов и литературный критик Андрей Рудалёв. Ему мы и задали несколько вопросов.

— Какова, на ваш взгляд, значимость появления биографии Михаила Шолохова, написанной Захаром Прилепиным? Почему именно сейчас?

— Большие книги возникают не случайно. Для них нужна мощная рифма. Так было с грандиозным отечественным эпосом, созданным Михаилом Шолоховым.

Так и с биографией писателя, которую написал Захар Прилепин. В ней есть провиденциальное. Россия вошла в эпоху своего современного эпоса, поэтому и было необходимо такое рукопожатие, чтобы срастить времена, чтобы преодолеть состояние усобицы в истории. Собственно, в этом и главное послание шолоховского творчества.

Опять же Прилепин в своей книге показывает, что Шолохов работал с крупнейшими катастрофами русского 20 века: Первая мировая и Гражданская война, коллективизация, Великая Отечественная, затем новый цивилизационный разлом, который привёл к перестройке. Поэтому и сейчас, когда происходят глобальные эпические события, важно, что его имя вновь громко зазвучало, и это сделал Захар Прилепин.

— Прилепинская биография называется «Шолохов. Незаконный». Почему незаконный, ведь он воспринимается официальным советским писателем, обласканным властью.

— В этом заключается очень важная идея прилепинской книги.

Незаконный. Это и детство. Затем попытки оболгать и отобрать его главный шедевр.

А затем разговоры о том, что после войны и вовсе исчерпал себя как писатель. Особенно сильно в формат незаконности пытались его загнать в перестроечные и постсоветские годы, когда шло время самозванства. Здесь параллель с Прилепиным, про которого стало расхожим высказывание хулителей, что после 2014 года ничего достойного не написал. Еще ранее после «Письма товарищу Сталину» один функционер от культуры отказывал ему в праве называться русским писателем.

Незаконный. Это ещё и позиция Михаила Александровича. Патриотическая, почвенническая…. Как её ни назови. Она регулярно выставляется в качестве маргинальной, какого-то подобия старообрядческого толка, который жаждет Россию обуть в лапти, затащить в чащу вдаль от столбовой дороги цивилизации.

Подобный штамп очень живуч. Здесь можно вспомнить перестроечные времена и постсоветские, когда были, по сути, маргинализированы Бондарев, Распутин, Белов, Проханов, Лимонов. Собственно, в подобном ключе и о Прилепине принято говорить: мол, хороший писатель, но скандальные взгляды. Таков же и Шолохов — незаконный.

— И к чему это привело?

— В итоге произошёл колоссальный культурный выверт, отчуждение или евроремонт, действовала тотальная политика отмены отечественного. Что мы особенно наглядно можем наблюдать после 24 февраля, когда культура и литература по большей части оказалась не со своей страной, попыталась прикрыть свой срам чёрным квадратом, а то и проклятиями.

Тут вопрос государственного подхода. Нужно ответить на вопрос: зачем государству та же литература? Заполнить досуг, чтоб человек не пил, не курил?.. И если государство не будет заниматься, что монополизировать эту сферу будут другие, устанавливать свои идеологические стандарты и цензуру. Что мы сейчас и наблюдаем, шокированные кривым зеркалом нашей культуры.

— О подобном ведь тоже под занавес жизни предупреждал Шолохов…

— Конечно. Прилепин рассказывает, что в последние годы жизни Шолохов в письме Брежневу отмечал, что «без возврата к русской национальной традиции мы не выдержим предстоящего противостояния с врагом». Говорил и про две культуры внутри страны: хранящая Отечество и России втайне враждебная. Говорил и про тоже искажение отечественной традиции, её принижение. Что отечественной цивилизации противопоставлен западный проект, грозящий её отменить. Вскоре это и произошло.

— А как Прилепин решает проблему авторства? Это ведь первая ассоциация сейчас при имени Шолохова: кто написал «Тихий Дон»?..

— Для здравого и объективного человека такая проблема вообще не стоит. В своей книге Захар Прилепин наглядно и доказательно показывает, что Шолохов не только автор, но и персонаж «Тихого Дона». Что он свидетель и соучастник описываемых событий.

Почему мусолят всевозможные домыслы? Все любим легенды и мифы, конспирологию.

Повлияло время разлома, а затем долгого идеологического противостояния. Когда в силе был штамп, что советская литература — насквозь заидеологизиована и не способна создать чего-либо достойного. У всех разные основания: кто-то не хотел отдавать шедевр красным (также пытался доказать, что Есенина убили), кто-то из пропагандируемой оптики казачества как отдельной нации и расчёсывания травм расказачивания…

Антишолоховскую конспирологию подпитывает и устойчивый нигилизм по отношению к современности. Нынешняя же реальность разбивает эти шаблоны: героический эпос происходит здесь и сейчас, как и чудо преображения простого человека в героя. Да, и классики здесь рядом с нами, я имею в виду Захара Прилепина.

— Вы сказали про рифмы. А какие бы ещё знаковые параллели между Шолоховым и Прилепиным вы привели?

— Сам Захар после покушения писал о мистической связи: авиакатастрофы, в которую попал Шолохов в годы войны, в которой чудом выжил. А теперь чудо спасения Прилепина после теракта. Конечно, это не просто случайности, а знаки, послание, которое необходимо считать.

Видимо, нужен был стране такой ходатай за неё, поводырь, как Михаил Александрович, ушедший за год до советской перестройки. То же самое можно сказать и о Захаре. Так или иначе, но он принял эстафету, стал для нас тем самым поводырём.

«Литературная Россия», № 2023/22, 09.06.2023