Прочитал давеча книгу Прилепина «Санькя»
До этого читал у него «Патологии». Книга сильна настолько, что смело зарулит х/ф «Взвод» Оливера Стоуна (в правильном переводе Goblin’a, конечно)., но я сейчас не о ней. Тут книга не про то, как человек «вылечивался» войной (об этом «Патологии»), а про жизнь революционера. Именно так: не «про революцию» как таковую, а про жизнь того, кто решил её свою жизнь посвятить. ТАКИМ уж этот человек вырос и ВОТ ТАК он для себя решил.
Как известно, автор состоял в запрещённой ныне Национал-Большевистской Партии (НБП), потому книгу можно отчасти рассматривать как записки об истории НБП написанные одним из её участников. Такой взгляд изнутри на её внутреннюю жизнь, что в условиях почти полного информационного вакуума очень информативно («демократические» СМИ хором замалчивают как её деятельности, так и сам факт существования НБП). Да и вообще: любопытно ознакомиться с образом мыслей автора.
***
Мне, как человеку отстранённому, всегда отчего-то интересен вопрос о том, почему и для чего автор пишет то, что пишет. Рассмотрение одних лишь литературных достоинств написанного — меня не удовлетворяет: отчего-то страсть как хочется копнуть ещё глубже. Хочется рассматривать не книжку, а автора: порыться всласть в его голове. Ничего с собой поделать не могу — люблю это дело. Так и тут: читаешь книжку, а сам пытаешься уяснить что такое есть её автор.
И это не так сложно как может показаться: лучше всего человек проявляет себя в том, что и как он делает; как себя ведёт. Писательство — это тоже деятельность, тоже поведение — вот поэтому, чтобы узнать писателя необязательно знать его лично: достаточно внимательно его читать.
***
В книге автор представил все значимые социальные явления в России на сегодняшний день, а также представил взгляды на жизнь и будущность России представителей этих явлений. Под «социальными явлениями» я имею в виду разного рода власти, влиятельные общественные силы и тех, кто с этими властями борется: представителей «Союза созидающих» (НБП, конечно). В этом состоит собирательность романа.
И это совсем не мало. До сего момента ни один из «пишущих» (большинство тех, кто занят генерированием текстов, язык не поворачивается «писателем» именовать: в лучшем случае — «пишущим») не брал на себя труда собрать вместе Крохи, Тени и Пыль оставшиеся от людей России. Такой труд — мало кому по плечу. Охотников на такое можно перечесть по пальцам одной руки: проведение «вскрытия» умирающего от гангрены, но ещё пока не умершего окончательно, — вот с чем можно сравнить написание «Саньки».
Роман «Санькя» написан очень детально (автор его — наблюдателен и памятлив: многое подмечает) и вместе с тем — очень просто. Никакого диссонанса между главным героем (ГГ) и языком повествования нет. И неудивительно: как ни крути, а за основу сути ГГ автор взял себя самого — это несомненно. Но это совпадение по сути, по духу, а не по форме: судьба ГГ в романе не равна тождественно жизненному пути автора.
И вот Санькя. Как уже говорилось выше, решивший посвятить свою жизнь революции. Но он не болтун и не фантазёр — он человек дела. Потому он идёт и ДЕЛАЕТ.
А в чём заключается фундаментальная причина (самая суть) его дееспособности (то есть способности действовать САМОМУ, самостоятельно)? А заключается эта причина в том, что Саньки полностью отсутствует связь с той общностью людей, среди которой он живёт и для которой он, собственно, и собирается делать свою революцию (именно СВОЮ — такую, какой понимает её он сам). То есть совокупность окружающих Санькю людей и сам Санькя проживают в совершенно независимых друг от друга измерениях. Лишь иногда люди из этих измерений сталкиваются друг с другом в разговорах:
* с Безлетовым (с.-с. 71-75, номера страниц даны по изданию c иллюстрации),
* с евреем Лёвой (с.-с. 191-197),
* с Аркадием Сергеевичем (с.-с. 261-269).
И как показывают эти словесные столкновения у представленных в книге основных и влиятельных групп людей, проживающих в России, полностью отсутствуют точки идейного соприкосновения (имею в виду именно единство взглядов на Россию как таковую и как следствие — единство установок и программ деятельности в жизни). «Активные и влиятельные группы людей» это:
* интеллигенция (переходящая в чиновничество) в лице преподавателя Безлетова (с.-с. 71-75),
* русское еврейство (sic!) в лице еврея Лёвы (с.-с. 191-197)
* и самая, пожалуй, значимая — представители региональной (именно региональной, областной) власти в лице Аркадия Сергеевича.
Однако речь сейчас о Саньке.
А Санькя — человек живущий сам с собой: со своими мыслями главным образом. Его жизнь сложилась таким образом (это такое стечение обстоятельств, такая случайность, так сложилось, так вышло), что он «откололся» от всех и от всего. Он и сам об этом говорит не скрываясь:
— Вы так ругаете меня, — продолжал Саша, — как будто это мы всё затеяли, горстка пацанвы. И мы сейчас сдвинем земную ось, мы повергнем Россию в кровавый хаос, и всё обвалится. Я даже начинаю гордиться нами… А мы ведь — случайность, Алексей. Нас случайными сквозняками согнало. … (с. 263)
Так что выходит, что Санькя — суть пылинка случайным сквозняком принесённая.
***
Что ещё можно сказать по сути книги?
Вот позиция Аркадия Сергеевича «по России» заслуживает комментирования. Он вещает следующее:
— Раскрой глаза и увидишь сам, Саша, — влюблено суживая глазки, ответил Аркадий Сергеевич, — Россия не вынесет ещё одной ломки — сама разломится на куски — и уже никаким совком её не собрать тогда. Что ещё держит эту громадину на полконтинента, посуди сам? Ни общего Бога, ни веры в будущее, ни общих надежд, ни общего отчаяния — ничего нет, ни одной скрепы! Только власть! Да, да, Саня, вижу твоё негодование. — Саша в это время любовно смотрел на бутерброд с икрой. — Но это правда. Дурная, косноязычная, лживая — но всё-таки хоть немного русская, хоть чуть-чуть вменяемая. Там хорошие есть мужики, Саня, они всё понимают, всё. Мужики, которые колхозы поднимали своими руками, заводы возводили — вот те самые, старой закваски — они все потихоньку вернулись во власть. Они потихоньку, понемногу выправят всё, вылезут из ухабины и нас вывезут, Саня… (с. 267)
М-м-мда. Занятные мысли роятся в голове Аркадия Сергеевича. Но обо всём по порядку.
Прежде всего, налицо СИСТЕМНОЕ НЕПОНИМАНИЕ того состояния страны, в которое она пришла в результате известных событий 1991-93 годов и остальных «лихих девяностых». Любознательных отсылаю к социологическим работам выдающегося русского логика и социолога Зиновьева А. А. Так вот. На фоне этого вопиющего непонимания во весь свои исполинский рост встаёт мания величия («Что ещё держит эту громадину на полконтинента, посуди сам?»). мания величия тут в том, что подобные заявления делаются в состоянии неведения относительно того, как протекает жизнь на просторах этой «громадины». Я серьёзно. И не только я.
Теперь про «мужиков, которые…». Для начала скажу, что в сложившихся к настоящему моменту (и продолжающих усугубляться) условия внутренней жизни РФ (см. книгу Зиновьева «Распутье») — у этих людей нет НИ сил, НИ средств, НИ просчитанных и выверенных планов по изменению текущей ситуации в стране. Саморазвивающаяся ситуация в стране от их воли и усилий практически не зависит и как бы «хороши» и хорошо «заквашены» они бы не были — КПД их действий ничтожен. Это горький, но действительный факт. И как этого можно не видеть, будучи советником губернатора?! Налицо неадекватность интеллектуального потенциала представителей власти текущему историческому моменту. Неадекватность вопиющая.
Разумеется, что у Аркадия Сергеевича нет даже и смутного представления об устройстве мира к началу XXI века, а также о том, каким образом, какими средствами и в каких целях он этот мир управляется. В этой связи рекомендую задуматься над тем, насколько «безвредно» невежество «дураков во власти», о которых говорит Безлетов на с. 262.
И тем не менее, я бы пожелал Аркадию Сергеевичу и его «мужикам» удачи в их начинаниях.
***
Однако «паркетно-кабинетная» болтовня Аркадия Сергеевича — ерунда против того, что решил затеять Санькя сотоварищи.
Как говорилось ранее, Санькя — участник «Союза созидающих». У Союза есть Вождь — роль которого состоит в том, чтобы вести за собой своих последователей. Вести, в том числе, посредством написания для них программных текстов, содержащих указания как строить деятельность участников Союза. Теперь вернёмся обратно к Саньке.
Во-первых, налицо пренебрежение указаниями Вождя на счёт СУЩНОСТИ, стратегии и тактики борьбы. А ведь Эдуард свет-Вениаминович, который в книге проходит под фамилией Костенко, всё внятно и популярно разъяснил. Читаем книгу «Другая Россия», лекцию двадцать первую «ВТОРАЯ РОССИЯ И МОСКОВИЯ», подзаголовок «ВТОРАЯ РОССИЯ»:
Но прежде всего, задумаемся над тем, как должна бы себя повести политическая организация России… . Организации, … нужно, тем не менее, всеми силами и так долго, как возможно, сохранять легальную организацию, предохранять её от запрещения и репрессий против её членов. Легальная организация будет насущно нужна, из неё можно черпать, как из рекрутских центров, людей, уже разделяющих наши взгляды. Легальная организация будет продолжать озвучивать идеи и идеологию, распространять газету и иметь возможность участия в выборах и всех легальных политических союзах, проводить легальные политические акции, как-то: шествия, митинги, пикеты и другие традиционные политические акции.
Далее нужно тотчас же отмести голый террор как средство борьбы за завоевание власти. …
Однако последователи действуют совсем не так как предписывает Вождь. Видимо лекций не читали…
За каким-то лядом горсточка участников «Союза созидающих» решает захватить здание обладминистрации. А, простите меня за тупость, ДЛЯ ЧЕГО? С КАКОЙ ЦЕЛЬЮ?! ЧЕГО РАДИ?! Лично мне не хватает мозгов догадаться, зачем и для чего это вообще нужно.
И вот, наконец, я подобрался к общему месту записок об истории «Союза созидающих», а именно — ОЧЕНЬ НИЗКОМУ уровню подготовки его участников. Уровень их подготовки и общий уровень организации в целом — никак не выше любительского. Странно думать, что люди с такой подготовкой способны к значительным делам. Например, к противостоянию со спецслужбами. Я не хочу сказать, что спецслужбы состоят сплошь из непобедимых штирлицев и джеймсов бондов. Я хочу сказать, что у «Союза созидающих» НЕТ НИКОГО, кто мог бы переиграть очень даже посредственных в массе своей спецслужбистов. И вот именно в этом состоит причина того, что «Союз» был очень чувствительно «поломан» спецслужбами.
Однако вернёмся к Саньке и к тому, что он устроил в здании областной администрации. Сперва я решил, что автор решил создать «образ героя». То есть человека, который не смотря ни на что идёт на бой за свои убеждения и всё такое. Решил и решил — решение своё запомнил с тем, чтобы потом его тут привести. А потом, спустя какое-то время после того как решил, — сел писать настоящий отзыв. И пока писал — обдумывал пишущееся. И в какой-то момент понял, что захват (практически без сопротивления, кстати) здания областной администрации — это никакой не героизм, а доведённый до абсолюта (при помощи литературных средств) принцип «КАЖДОМУ — СВОЁ». То есть, если решил человек устроить чёрт знает что — то устроит обязательно и будет при этом «в своём праве» («Если я чего решил, то выпью обязательно» Высоцкий В. С. «Песенка про джинна»). Если проводить аналогии в отечественной литературе, то захват обладминистрации это явление того же порядка, что и «зачистка» старушонки-процентщицы в исполнении Родиона свет-Романовича нашего Раскольникова в изложении Достоевского Ф. М. Вот решил Родик подняться над собой и для этого сделал заявку на то, чтобы стать человеком высшего порядка — но вот для этого ПОЧЕМУ-ТО решил валить старушонку. Что и сделал. И только деятельное участие (в смысле — помощь) следователя Порфирия Петровича натолкнула мыслителя-любителя Раскольникова Р. Р. на мысль о том, что в его «теоретических» придумках могут быть логические и технологические неувязки. От себя же могу ещё прибавить, что «зачистка» именно ПРОЦЕНТЩИЦЫ — это глубоко верное по своей сути дело.
Мало того, как выяснилось в процессе захвата, милиция (и даже спецназа МВД) не в состоянии выполнить свои прямые обязанности по обеспечению общественной безопасности и продемонстрировали откровенную неготовность к такому развитию событий. В результате чего в дело вступила регулярная армия. Ну то есть ситуация «съехала» к тому, чтобы началось братоубийство: что захватившие — из народа, что солдаты — оттуда же (как ты армию не «реформируй», а без призыва на основе всеобщей воинской повинности обойтись не получается).
Как можно путём братоубийства и взаимоуничтожения добиться победы в революции — непонятно. А вот совершить социальное и просто самоубийство — легко.
…
Но дело тут, конечно, в личностях участников событий, а не в том, что «лекций не читали»… Именно в их голове причина того, что они избрали такой путь для себя. А когда именно избрали? На мой взгляд, «точка невозвращения» для Саньки сотоварищи — это разговор с Верочкой. А результат его в том, что:
Верочка тихо заплакала. Она сжалась вся, и гладила маленькие коленки, и тонкие губы кусала. Саше хотелось разбить ей голову.
— Я знаю как всё сделать здесь, — сказал Олег так, словно никакой Верочки в салоне не было. (с. 326)
Именно в этот момент Санькя отказался от своего будущего. Потому как только в той, кто несмотря ни на что пришла к нему САМА, всё его будущее и могло заключаться. Только в ней. Санькя сам от всего отказался.
* * *
Напоследок хочу отметить то, что помимо прочего «царапнуло» по мозгам. Главным образом технические моменты разного рода.
* с. 338 «…, а вот и „кедры“ ещё — это типа „узи“, только русские…» — вот то-то и оно, что «типа». Это Олег говорит, кстати. Тут налицо общий технический уровень подготовки личного состава спецназа МВД — никакой. Пистолет-пулемёт «Кедр» (калибр 9 мм под патрон 9×18 ПМ, ПММ) был сконструирован как оружие для спецподразделений и имеет традиционную компоновку: магазин перед рукояткой, со складным плечевым упором. И по причине этого он лишён главного достоинства пистолета-пулемёта «Узи» — хорошей балансировки и очень слабому задиранию ствола вверх при стрельбе очередями. Компоновка «Узи»: с магазином в рукоятке и затвором «охватывающим» ствол. Так что разница есть и существенная. Сделан «Кедр» довольно грубо — на мой взгляд, это чуть ли не самое бездарное изделие среди отечественных пистолетов-пулемётов для спецподразделений. Стрелял из его служебного варианта (под патрон 9×17): отдача столь невелика, что с такой штукой даже Верочка справилась бы легко.
* да и вообще — людей горсть, а «железа» припёрли сколько в ПАЗик влезло. Зачем? Для кого? Жэсть! Плакать хочется…
* и в оконцовке повеселила своими «парфянскими стрелами» с четвёртой страницы обложки наша впавшая в старческое слабоумие и детство «демократическая» пресса:
o «Новый Горький явился» (Российская газета) — вообще-то сравнение ныне живущего и здравствующего литератора с его коллегой из прошлого — это наихудший комплимент, какой можно этому литератору сделать. Неважно с чувством такта в Российской газете.
o «Роман живой настолько, что кажется экстремистским» (Комсомольская правда) — книжка битком набитая умирающими, умершими и самоубийцами и при этом она «кажется экстремистской», да? Мощный вывод! Нет слов!
o «Концентрированная, двухсотпроцентная жизнь» (Афиша) — тогда вам прямёхонько на погост, драгоценная Афиша.
o «Писатель Прилепин сам мог бы стать героем какого-нибудь романа» (Московские новости) — уже стал: читайте «Патологии» и будет вам Откровение. Наличие валидола под рукой и памперсов на заднице крайне желательно.
По факту же, как мне думается, роман «Санькя» есть первое именно ЛИТЕРАТУРНОЕ произведение («Паталогии» — слишком, СЛИШКОМ автобиографичны). Лиха беда начало — как говорится. Вот только не надо этих Суицидальных Тенденций в Литературе.