Писатели создали свой ФОРУМ, но не Msk, а RU, где обе буквы большие
— Чёрный! — улыбнулся держащий стопку водки Захар Прилепин. — Я видел тебя по тэвэ.
Лицо его стало задумчивее и дружелюбнее. Я, к сожалению, не мог ни стопки поднять, ни ответного слова молвить: спешно запихивал в рот бутерброд с ветчиной, ибо в число до этого говоривших, а ныне приступавших к «Зеленой марке» писательских голов не входил, и радовался, что умыкнул хоть какую-то закуску к пиву, которое пил в прелестной компании выше, в пустынном бельэтаже книжного магазинчика «Билингвы».
— Голодный русский радикал, — резюмировал Прилепин.
Это, собственно, был финал-фуршет презентации нового литераторского Интернет-проекта, на которую меня пригласил товарищ Шаргунов, а его, в свою очередь, Захар Прилепин. Проект этот начнет жить, как обещали на презентации, на следующей неделе — что само по себе странно (обычно презентуют уже готовое что-то), но писателям простительно. Инженеры не только человеческих душ, характеров и фабул, они ведь всегда презентуют будущее… Кажется, формат ФОРУМа.мск начинает нравиться не только форумцам и его авторам, а успешно перенимается — ну, если не формат, то опыт, идея, мы не такие уж эгоцентрики…
Итак, я прибежал в понедельник в «Билингву», где всё давно уже началось, но поначалу, открыв дверь, подумал, что попал куда-то не туда, точнее не к тем. В обычно шумном пространстве магазинчика, где и наши левые конференции проходили, стояла какая-то монастырская тишина — говорил Мамлеев. Приветственно подмигнув Прилепину и прошмыгнув в тылы к трубам и вентилям, я стал вслушиваться. Мамлеев описывал плачевную обстановку в плане писательской коммуникации и исторической ситуации. «У нас были комиссары, были бандиты в девяностых…» — поставил свой мрачный знак равенства Мамлеев. Чёрт побери, а ведь я недавно точно такую же аналогию проводил в своей колонке — но в доказательство как раз знака неравенства между этими историческими группировками, между функциями персонажей давнего и недавнего прошлого. Комиссары-то занимались экспроприацией, то есть деприватизацией и объединением в социалистическую собственность, а бандосы — хапали себе, рвали эту соцсобственность в угаре первоначального накопления капитала.
Впрочем, культурническую логику русского писателя начала миллениума мысля историческими категориями и общеизвестными примерами постичь трудно: вот одинаково плохи для Мамлеева и комиссары, и бандосы, и вообще суть они одно, ужасное, антироссийское, деструктивное. Поди, и тут монархизм притаился — образ благословенной безмятежной тысячелетней Расеи, которую за один 20-й век снасилили (выражаясь языком другого маститого антисоветчика) треклятые комиссары, а потом еще и бандюганы? Впрочем, пока не нам гадать да судить, какой там у Мамлеева образ прошлого. Чудес не ждем: предисловие к первому изданию стихов Губанова в первой половине девяностых было написано с большими претензиями к сотонинскому советскому режиму… Мне всегда интересно в таких ситуациях, а школьное, высшее образование и свой культурный уровень все эти родиноненавистники получали да наживали «при тоталитаризме» за счёт царя-батюшки?
И вот, с удовольствием ловлю себя на слове. Да, я просто не читал прозы Мамлеева окромя этого предисловия, чего не стыжусь. Ну скучен мне метафизический реализм (надо ж было додуматься до такого взаимоотрицающего составные части названия течения!). Однако как человек пишущий, я бы должен постыдиться делать такие признания и… иметь возможность провести ликбез. А где? Ну, по идее, если писатель как-то заведомо не интересен кому-то, то вряд ли он побежит покупать его книги. В Интернете? Да только тут. Но здесь и начинается неразбериха, антикопирайт и прочие неудобства. Возникают какие-то активисты-читатели, которые сканируют книги, где-то публикуют их, а страницы эти не ищут поисковики и т. д. То есть — я сейчас обосновываю необходимость определенной, официальной и ясной литературной площадки как для читателей, где они знакомятся с писателями, так и для самих писателей.
Вернемся к ФОРУМу.мск — он возник в 1998-м году, когда после дефолта у имеющего доступ в Сеть народа появилось сильное желание пообсуждать происходящее. В качестве поводов для обсуждения предлагались статьи, часто перепечатываемые — да и не мы это всё придумали. Однако — заработало. Поначалу сверстанный примитивно, с «кубиками» шрифтов, Форумск зажил своей жизнью, и публикации с других сайтов обсуждались именно здесь. Да, форум сам придумали не мы — но методика в России применялась впервые. Не форум при каком-то СМИ, портале и т. д. А форум в первую очередь, куда еще надо заслужить право предлагать статьи.
Давайте подумаем, а возможно ли такое в литературе? Безусловно. Если пока что люди вбрасывают свою прозу куда-нибудь на Прозу.ру сами, где почти как в ЖЖ возникает обсуждение и дружбы, френдлисты и прочие радости коммуникации, то почему бы не сделать и тут форум? У Форумска — колумнисты, редакторы, «говорящие головы» комментируют события политики. У литературного форума — известные писатели, которые выносят на суд читателей произведения новых авторов, тоже говорят о событиях в стране, общаются между собой и т. д. В общем, необходимость в таком сайте давно назрела, как говорится.
Захар Прилепин верно заметил, когда дошло до него слово: на телеэкране представлены в подавляющем большинстве писатели либеральной волны, поскольку и власть имеет такую же политическую окраску (лишь он сам у Соловьева да недавно мы с Шаргуновым сделали вылазку в программе «Кремлевские похороны», эффект превзошел ожидания). Писатели же почвенного закваса — словно катакомбная церковь, всё больше ховаются по малотиражным и узкокулуарным газетам, хотя их имена гораздо известнее этих газет, давно переросли их рамки. Скажем, как красиво бы звучало слово Мамлеева на Интернет-форме — и не вообще, а по поводу нового произведения молодого писателя. Предал бы, к примеру, Мамлеев анафеме левацкого порнографа Чёрного, сочетающего идеи секс-коммуны и промискуитета с советским патриотизмом — уже событие! Посему, не претендуя на телеэкран, вытесненные либералами писатели давно бы должны отвоевать свое пространство в Сети. Но взгляните на сайт «Нашего Современника», печатавшего стихи Чёрного, Прилепина, прозу Сенчина — для примера. Найдёте ли вы там их тексты так быстро, как вам бы хотелось? Увы, уткнётесь в оглавление позапрошлого номера, сайт сильно отстает по времени даже от бумажных версий, что уж говорить об опережении и возможности скопировать там тексты, дать гиперссылку? А техника решает всё. Как и кадры.
И потому правильно, что уже набивший руку и набравший команду на своём сайте храбрый Захар взялся курировать процесс общения на новом литературном форуме. Впрочем, сильная антилиберальная и почвенническая идеологическая направленность форума писателей, о которой было сказано, может снова сузить рамки общения. Увы, если, как отмечал автор ФОРУМа.мск Илья Федосеев, сегодня ЖЖ стал территорией борьбы идей, переняв эстафету у русской классической (да и мировой) литературы, то сможет ли она в Сети отвоевать свои позиции, не слезая с почвеннической печи? Тезис же Захара о том, чтобы вернуть литературе пространство России (а это Интернет делает априори) и вернуть этому безжизненному пространству литературу — красив и верен. Кстати, верен вопреки «печи». Литературный критик Владимир Бондаренко критически точно подметил в данной связи, что писатели больше занимаются «онанизмом» в узких кружках, вырождаясь в читателей друг друга — а значит, нужно слезать с печи и идти в народ (этот тезис повторяли почти все выступавшие). Как это получится у участников проекта — поглядим, но не отстраненно, а симпатизируя безусловно демократическому и здоровому начинанию.
Итак, в июле уже точно для вас откроется Гражданский литературный форум.Ру.
Надеюсь, Захар, я отработал тот бутерброд? ; -)
Соображали на троих после пресс-конференции новые русские реалисты: Сергей Шаргунов, Роман Сенчин и ваш покорный