Станислав
...Ну, не нахожу я таких слов, чтобы передать здесь свое впечатление
от романа, нет таких слов в привычном литературоведении! Роман написан:
живою кровью. В литературном и психологическом аспекте это и не роман
даже, это такой сгусток живой армейской жизни, кровавых событий,
навязанных всем нам в начале 90-х...
И еще скажу: чтобы только прочитать такое - нужно собраться с мужеством.
Уровень правды в романе потрясает. Причем роман написан не как современная
страшилка, отнюдь. Это и сильная литература, и новое слово в военной
прозе.
Негорюй Игорь Валентинович (negorui@europe-klimat.ru) 2005/05/31
13:02
> > 97.Горбань Валерий
>> > 95.Шарипов Талгат Раянович
>И может быть, до читающих книгу пацанов без разжевывания дойдет:
аморальность по отношению к другим - это прежде всего твоя собственная
гибель. Прежде всего нравственная, но, зачастую, по закону вселенской
справедливости - и физическая.
Гхм....представляете мужики, чтобы понять единственный закон жизни "Не
делай другому того, чего не желаешь себе"(c) Бог, человечествол постоянно
воюет. Потом осмысляет и снова воюет.....
Дмитрий
Если б в книге черным по белому было написано "вот, мол, Егор - подонок" -
все спокойно пропустили бы мимо, какой смысл явно соглашаться с очевидным?
а так - вон какие волнения. Так что автор своей цели добился - сопереживания.
Второй момент - большинство жизненных негодяев являются таковыми не 7
дней в неделю по 24 часа, а по обстоятельствам. момент, из которого многое
можно развить (в литературном плане). И книга Захара тому подтверждением.
И еще - это наш, аутентичный, способ бытия. "полюбите нас черненькими,
а уж беленькими нас и так каждый полюбит".
Шарипов Талгат Раянович (morskoi@aero.krsn.ru) 2005/06/02 05:07
Захар, вы, как автор, своей цели добились, по обсуждению в коммах Ваше произведение и на этом сайте нацбест. Поздравляю. Всех задели, и правых, и левых, и центристов, никого не оставили равнодушными, только разве мудрейших, раз они молчат.
Чем больше мерзости мы поднимем со дна своих воспоминаний - тем больше
привлечём на сайт всяких уродов и паразитов, тем самым оттолкнув нормальных,
патриотично настроенных читателей.
Завидую Вам, такой ажиотаж около Вашего произведения. Умеете нащупать
струны.
Удачи!
Шарипов Талгат Раянович (morskoi@aero.krsn.ru) 2005/06/03
12:07
Уважаемый Захар.
Писатель фронтовик Виктор Астафьев говорил: "Правда, слишком страшна
и отвратительна, слишком, прежде всего для истинных вояк, правда эта
неподъёмна".
А Вы её, эту правду подняли. Смогли. Спасибо Вам за это.
Удачи.
Pavel Andreev (peek@rin.ru)
Чтобы убить в человеке читателя, достаточно сделать его героем повествования.
Никто про себя читать не хочет - даже я.
Валерий Горбань (redactor@anflag.ru) 2005/06/30 14:54
Докладываю о результатах "Нацбеста".
Победитель - шишкинский "Венерин волос" и не нац и не бест. Шишкин сам
больше 10 лет в эмиграции в Швейцарии. Роман его - сверхинтеллектульный
конгломерат по принципу "тихо сам с собою я веду беседу". Я думал, что
я один такой необразованный и бескультурный (еле одолел 30 страниц и
затосковал). А потом с радостью увидел, что критик, который пел дифирамбы
этому роману, сам дальше 20 страницы не долез, это легко просчитывается
по его трактовке сюжета (практически бессюжетного). Также твердо знаю,
что как минимум один из членов жюри, голосовавший за Шишкина, книгу его
не читал, и еще один - с вероятностью 99%. Разговор двух великих критиков,
писавших об этом романе, после вручения премии, в кулуарах:
- Будешь снова о нем писать?
- Да теперь и прочитать придется...
Прилепина из 6 проголосовавших членов жюри так и не прочли (имея книгу
на руках) до голосования трое (это - о которых я знаю точно).
Вот такая "судимость".
Единственное, что могу отметить: сама процедура выдвижения вплоть до
шорт-листа - самая демократичная и непредсказуемая по результату среди
всех остальных премий. А что касается победителей - настоящим бестселлером
из пяти получивших премию пока стал только роман Проханова.
А Захара мы все равно поздравили. Прорваться сквозь толпу либералов,
кумов и сватьев, коммерчески подогретых и пр., парню с "не их" убеждениями,
не из Москвы и пр. "не" - только талант помог. И мы еще поглядим, кто
будет "бест" и кто будет
"селлер"! А что Захар - "нац", так, по моим взглядам - даже с перебором
:-) - извини да-ра-гой, а!
Плеханов Илья Сергеевич (polozhai@hotmail.com) 2005/06/30
17:15
> > 183.Валерий Горбань
> А Захара мы все равно поздравили. Прорваться сквозь толпу либералов,
кумов и сватьев, коммерчески подогретых и пр., парню с "не их" убеждениями,
не из Москвы и пр. "не" - только талант помог. И мы еще поглядим, кто
будет "бест" и кто будет "селлер"! А что Захар - "нац", так, по моим
взглядам - даже с перебором :-) - извини да-ра-гой, а!
Блин, ну и хорошо. Роман я тут раздал загранкой в отпуске. Наши мужики
нормальные меня закорили, что мало тиражей привёз. Читают и будут читать.
Я вот это считаю критерием, когда тебя готовы читать и понимать фиг знает
где. На таможне хотели конфисковать, кстати, серию Art of War. Местный
секьюритат меня записал в афганских "инсерьжантс", когда обложки книг
увидел. А кумы и либералы во всем мире одинаковы, уроды, туда им и дорога.
Щербаков Сергей Анатольевич (aksu@rambler.ru) 2005/07/07
19:42
Захар, помнишь фильм про танкистов, где полковник кричит: Давай, Малешкин!
Молодец, Малешкин! Так и хочется поддержать Толю. Давай, Захар! Молодец,
Захар! Давай, Захар!
Прокудин Николай (nas@sertolovo.ru)
> > 190.Щербаков Сергей Анатольевич
>Захар, помнишь фильм про танкистов, где полковник кричит: Давай,
Малешкин! Молодец, Малешкин! Так и хочется поддержать Толю. Давай, Захар!
Молодец, Захар! Давай, Захар!
Захар! Присоединяюсь к поздравлениям собратьев по перу! Жалко в Питере
не пересеклись! Мы "Яблоки" и вы "Лимоны" как враги шайки "мутина пудака" должны
дружить! До встречи!
Раян Фарукшин (politician-g@mail.ru) 2005/07/08
00:11
Захар, с днем рождения тебя! Счастья, удачи и любви!
Сегодня наконец-то добрался до твоей патологии, так что скоро жди комментариев
Лёвочкин Анатолий (morskoi@aero.krsn.ru) 2005/07/08
04:21
Дорогой Захар!
Разрешите и мне присоединиться к общим высказанным поздравлениям и, пожать
Вам руку.
В Вашем творчестве огромный потенциал и не зарывайте его в землю.
Ваш читатель.
Удачи!
Раян Фарукшин (politician-g@mail.ru) 2005/07/17
21:14
Молодец, Захар, классно написал. Ставлю десятку. Как литературное произведение
'Патологии' понравилось. Зацепил, заставил задуматься и сопереживать.
И название - в самую тему. И любовь, и детство, очень впечатляюще.
Другое дело, что войну, описанную тобой, я ещё не видел. Войну здорового
кабана, приехавшего в Чечню по собственному желанию, осознанно. И что
я вижу? Бездумную машину, хлещущего водяру после короткой зачистки. Тогда,
когда 'мальчики с автоматами' (Павел Андреев) умирают толпами, мужики
спокойно отсиживаются и бухают. Усман отказался читать, когда я ему предложил,
Валера тоже, недолюбливают ОМОНовцев, и не мне рассуждать почему, и правильно
ли это.
203. gregg
Книга (и интервью автора) оставляют тягостное впечатление. Фашист пишет
о друзьях-фашистах (или сталинист о сталинистах, что то же самое). "Паталогия" пишет
про паталогию.
Воевать не очень могут, зато расстрелять пленных и сдавшихся - милое
дело. Пленного - сорока пятью патронами. Замирять - по методу Берия.
Чеченский синдром - "солдатские матери выдумали". Вас не Адольфом зовут,
автор? Образ мыслей похожий очень.
Граждане, объясните мне, гражданскому-пацифисту-либералу, если спецназ
про%%бал нападение потому что все часовые обожрались водки и уснули -
может, не нужен нам такой спецназ? И этих уродов я кормил из своего кормана.
Какое счастье что я больше не плачу налоги в России. Мне очень стыдно
за то, что эти уроды пришли на чеченскую землю и убивают население на
мои деньги.
У книги есть одно большое достоинство - в ней нет героизации персонажей
и приукрашивания реальности. Очень многие произведения на этом сайте
любят представить федералов ангелами и чуть ли не святыми георгиями-победоносцами,
а чеченцев - исчадиями ада. А в этой книге таких попыток не делается.
КЕСС
> > 203.gregg
>Книга (и интервью автора) оставляют тягостное впечатление. Фашист
пишет о друзьях-фашистах (или сталинист о сталинистах, что то же самое). "Паталогия" пишет
про паталогию.
>Воевать не очень могут, зато расстрелять пленных и сдавшихся -
милое дело. Пленного - сорока пятью патронами. Замирять - по методу Берия.
Чеченский синдром - "солдатские матери выдумали". Вас не Адольфом зовут,
автор ? Образ мыслей похожий очень.
>Граждане, объясните мне, гражданскому-пацифисту-либералу, если
спецназ про%%бал нападение потому что все часовые обожрались водки и
уснули - может, не нужен нам такой спецназ ? И этих уродов я кормил из
своего кормана. Какое счастье что я больше не плачу налоги в России.
Мне очень стыдно за то что эти уроды пришли на чеченскую землю и убивают
население на мои деньги.
>
>У книги есть одно большое достоинство - в ней нет героизации персонажей
и приукрашивания реальности. Очень многие произведения на этом сайте
любят представить федералов ангелами и чуть ли не святыми георгиями-победоносцами,
а чеченцев - исчадиями ада. А в этой книге таких попыток не делается.
Вы знаете, Вы противоречите сами себе... Если последний абзац Вашей критики
справедлив, тогда первый - ложный, так как то, что упоминается как отсутствующее
в последнем, и есть перврстепеннейшим и нераздельный признак того, как
должно выглядеть утвержаемое Вами в первом...
А что касается "героизации персонажей и приукрашивания реальности", то
этим страдают к сожалению многие сайты и произведения ветеранов и просто
на военную тему... Увы, люди очень несовершенны... Вот и Вы тоже хорошо
не подумали, перед тем как писать комментарий, хоть во многом и правы,
а ложка дёгтю может испортить бочку мёду...
gregg
Не вижу противоречия. То, что книга оставляет тягостное ощущение, не
противоречит тому, что у неё есть несомненные достоинства. Достоинства
достоинствами, а ощущение тягостное. Где противоречие? Или фашист
не может увлекательные книги писать? Ещё как! Зря, думаете, "Майн
кампф" запрещён везде ? Он очень даже завлекающий, в этом образе
мыслей есть что-то нездорово-притягивающее...
Прочтя книгу, я понял, почему народ в Чечне краснопогонников и омонов
ненавидят куда больше всех прочих. Если кто-нибудь из военныех - не омонов
- читает комментарии, расскажите пожалуйста, все остальные тоже вот так
воюют, с расстрелом сдавшихся и прочими прелестями? И на посту засыпают,
нажравшись водки? Или в этих действиях есть какой-то глубокий смысл,
которого мне, гражданскому не понять Или за такое надо гнать поганой
метлой из любого спецназа, а командира ещё и сажать? И сажать того идиота,
который придумал этих неподготовленных "спецназеров" посылать в такую
мясорубку? И ещё тех, кто придумал эту кашу заварить, но это уже другая
история. Кроме как бабок гонять и бить дубинками безоружных омоны похоже
ни на что не способны. Кажется, даже боевики расстреливают только офицеров
и контрактников, а остальных можно у них выкупить или обменять. Расскажите,
военные - если они тут есть.
Хуже боевиков, чесслово.
Ведущая на первом канале как-то раз лет пять назад в новостях обмолвилась: "...
террористическая... простите, антитеррористическая операция федеральных
войск на северном Кавказе"...
Валерий Горбань (redactor@anflag.ru) 2005/08/17
18:34
Вот очень толковый ответ тем, кто путает личность автора Патологий с
содержанием его книги.
http://www.pravaya.ru/idea/20/4468
Петрович/Охайо
> > 214.Валерий Горбань
>Вот очень толковый ответ тем, кто путает личность автора Патологий
с содержанием его книги.
>http://www.pravaya.ru/idea/20/4468
Валера,
спасибо за ссылку. Вернула в давно забытое состояние, когда мы еше умели
читать книги между строк. Пусть сам отзыв не бесспорный, но уж очень
хорошо написан.
Удач.
Захар, а ты на самом деле талантлив... Но, как я уже много раз говорила
лимоновщина прёт из всех концов... Увлекаещься манерничанием уж больно...
Не забывай: Гениальное - просто!!!
Захар Прилепин
> Захар, а ты на самом деле талантлив... Но, как я уже много раз
говорила лимоновщина прёт из всех концов... Увлекаещься манерничанием
уж больно... Не забывай: Гениальное - просто!!!
Гениальное - разно. Ни на каком Страшном суде не признаю, что Набоков,
Платонов, Газданов, Леонов - это просто. Это мои любимые писатели, к
слову сказать.
А простота Гоголя или Пушкина - так обманчива, что страх берёт.
Или - яркий пример - Есенин.
"Быть Есениным просто" - не подумав, сказала Цветаева. А вот почти сто
лет прошло с той поры, и сколько у нас поэтов-деревенщиков пыталось из
тех же кубиков сложить ту же нежность, и ту же душевную жуть - а ничего
не получилось. Ни у кого, ничего не получилось. Только лубок и дурные
рифмы.
И Лимонов - человек дикого таланта, он уже в истории русской литературы.
Моя на него похожесть - поверхностна, мы очень разные люди, и стиль письма,
и миропонимание - очень разное. Ну, матом ругаемся, ну, голые бабы, ну,
некий эстетизм навязчивый. По тому же признаку можно со множеством писателей
проводить параллели.
КЕСС
>Гениальное - разно. Ни на каком Страшном суде не признаю, что
Набоков, Платонов, Газданов, Леонов - это просто. Это мои любимые писатели,
к слову сказать.
Ну и правильно сделаете... Вы бы к первым двум ещё и Лёву Толстого прибавили
бы и получили мой список самых нелюбимых... Газданова не знаю, а вот
какого Леонова Вы имеете в виду, тоже не знаю, то ли другого, то ли я
мало его читала...
>А простота Гоголя или Пушкина - так обманчива, что страх берёт.
Она не обманчива... Она ПРОСТО ГЕНИАЛЬНА...
>Или - яркий пример - Есенин.
>"Быть Есениным просто" - не подумав сказала Цветаева. А вот почти
сто лет прошло с той поры, и сколько у нас поэтов-деревенщиков пыталось
из тех же кубиков сложить ту же нежность, и ту же душевную жуть - а ничего
не получилось. Ни у кого, ничего не получилось. Только лубок и дурные
рифмы.
Полностью с Вами согласна...
Захар
> > 228.КЕСС
>
>>Гениальное - разно. Ни на каком Страшном суде не признаю,
что Набоков, Платонов, Газданов, Леонов - это просто. Это мои любимые
писатели, к слову сказать.
>
>Ну и правильно сделаете... Вы бы к первым двум ещё и Лёву Толстого
прибавили бы и получили мой список самых нелюбимых... Газданова не знаю,
а вот какого Леонова Вы имеете в виду, тоже не знаю, то ли другого, то
ли я мало его читала...
Ну, Набокову и Платонову от Вашей нелюбви ни холодно, ни жарко. Гайто
Газданов - автор великолепных романов "Вечер у Клэр", "Призрак Александра
Вольфа", многих иных книг, участник Гражданской войны, умер в Париже.
Леонов - который Леонид, советский писатель, шесть раз выдвигался на
Нобелевскую премию, автор гениальной "Пирамиды", и много чего еще. Почти
сто лет прожил, матёрый человечище. Но наши читатели до него еще не доросли.
Петрович/Охайо
Некоторые мысли по поводу...
Несколько вопросов к Захару.
Разумеется у Вас как у автора есть право вывешиваться где вы посчитаете
нужным.
Но все-таки.
1. Считатете ли вы свою книгой "артофваровской" обоймы.
Или ее появление здесь есть Ваш каприз?
2. Если появление книги на артофваре не случайность, а продуманный автором
шаг, ваше личное подтверждение или попыка показать принадлежосцть к направлению.
Что такое для Вас
"артофваровская" литература? Почему вы решили что "Патологии"
ей соответствуют?
С Уважением.
Петрович.
КЕСС
> > 237.Петрович/Охайо
>некоторые мысли по поводу...
>1. Считатете ли вы свою книгой "артофваровской"
обоймы.
>Или ее появление здесь есть Ваш каприз?
>
>2. Если появление книги на артофваре не случайность , а продуманный
автором шаг, ваше личное подтверждение или попыка показать принадлежосцть
к направлению. Что такое для Вас "артофваровская" литература? Почему
вы решили что "Патологии" ей сооствествуют?
>
>С Уважением.
>Петрович.
Стас,
Ну тогда и ты скажи, чем она: артофваровская" литература, для тебя является
и чем "Патология" ей соответствует, а чем нет... Почему автор должен
перед тобой в этом отчитываться??? Ты можешь сказать своё мнение и попросить
его прокомментировать, это твоё право как читателя... А его право как
автора проигнорировать твои комментарии или ответить тебе, если считает
нужным и целесообразным... НО НЕ ОПРАВДЫВАТЬСЯ или оправдывать своё существование:
не нравится - не читай... Ну почему мы никак не можем привыкнуть к плюрализму,
к свободе чужих мнений... даже если они нам не нравятся... Что тогда,
например, делает Бобровский Шевченко здесь??? Каким концом это творение
и его создатели, кроме Боброва, касаются тематики этого сайта??? И пошло,
и поехало... К чему эти дешёвые базары??? Если есть какие претензии к
ответственным - пиши им на мыло или поднимай вопрос в гостевой будущего,
но не цепляйся к отдельно взятым авторам... а говори с ними по существу...
Если уже на то пошло, то даже если ОЧЕНЬ дотошно копаться - "Патология" и
её автор соответствуют ВСЕМУ!!! Прочти очень толковые комментарии Омельченко
- ОЧЕНЬ ПО ДЕЛУ и без обиженного и испуганного разоблачением "эго"...
Петрович/Охайо
... Ты можешь сказать своё мнение и попросить его прокомментировать...
КЭСС.
Уважаемая КЭСС, давайте не будем вставлять в каждую дырку свою затычку,
а подождем, спокойно и терпеливо, ответа Захара.
Захару.
В этих вопросах нет подвоха или заранее сформулированного предубеждения.
С уважением ко всем.
Петрович.
Захар
> > 237.Петрович/Охайо
>
>1. Считатете ли вы свою книгой "артофваровской"
обоймы.
>Или ее появление здесь есть Ваш каприз?
>
>2. Если появление книги на артофваре не случайность , а продуманный
автором шаг, ваше личное подтверждение или попыка показать принадлежосцть
к направлению. Что такое для Вас "артофваровская" литература? Почему
вы решили что "Патологии" ей сооствествуют?
>
>С Уважением.
>Петрович.
КЕСС, еще раз спасибо.
Петрович, тогда вы для начала объясните мне, что такое
"артофваровская" обойма. Каковы ее объединяющие признаки, помимо нахождения
на этом сайте?
Как присутствующие здесь сотни авторов, помимо меня, доказали свою "принадлежность
к направлению"? Не существует ли какого-то специального обряда для этого?
Что такое, Петрович, "атрофваровская литература" и какое ее отличие от
литературы вообще?
А вот мои предварительные ответы. Никакого сложившегося
"артофваровского" направления в литературе я пока не знаю. Очень многое
из опубликованного здесь - пока не читал. Касательно того, с чем ознакомился.
Достойных людей очень много, я всех их уважаю, но не вижу собственно
литературных признаков, твердо объединяющих нас. Есть исключительно признаки
тематические.
По этой причине, не понимаю, почему "Патологии" должны этому, отсутствующему
на мой взгляд, направлению соответствовать. Здесь, к примеру, не опубликованы
ни добротные
"чеченские" рассказы моего хорошего товарища Саши Карасёва, ни
"чеченские" стихи Владимира Силкина, ни "чеченские" романы Александра
Проханова, ни много еще чего. Значит, они уже на
"артофворовского" направления?
Вообще, я нахожу странной эту корпоративность - потому что единственным
объединяющим признаком для людей пишущих может служить принадлежность
собственно к литературе.
А если здесь кто-то хочет объединиться по эстетическим или неким художественным
принципам, - надо их озвучить в отдельном манифесте. Как совсем недавно
сделали метафизические реалисты (Есин, Козлов, Сибирцев и проч.)
Мое появление на сайте произошло по предложению Валерия Горбаня. Так
что, никаких продуманных шагов. И уж, тем более, капризов. Я попал в
хорошую компанию, в которой мне привычно и приятно находиться. Но как
в любой компании, и здесь порой обнаруживаются люди, которые норовят
поинтересоваться: "А ты кто такой?"
Валерий Горбань (redactor@anflag.ru) 2005/08/22
15:09
> > 237.Петрович/Охайо
>>
>1. Считатете ли вы свою книгой "артофваровской"
обоймы.
>Или ее появление здесь есть Ваш каприз?
>
>2. Если появление книги на артофваре не случайность , а продуманный
автором шаг, ваше личное подтверждение или попыка показать принадлежосцть
к направлению. Что такое для Вас "артофваровская" литература? Почему
вы решили что "Патологии" ей сооствествуют?
>
>С Уважением.
>Петрович.
До недавнего времени (до возникновения этой странной дискуссии) существовали
два критерия "артофваровской"
литературы, оговоренных на встрече инициативной группы в Москве после
смерти Володи.
Тогда мы условились (и эти материалы были вывешены на сайте), что "нашими" произведениями
являются:
- написанные авторами - участниками боевых действий (как минимум - пишущими
со слов у.б.д.или на основании достоверных материалов - что уже должно
оцениваться группой фэйс-контроля),
- не нарушающие Конституцию и законы РФ в части содержания и идеологической
направленности.
Таких критериев:
1)Произведение должно нравиться Петровичу (Горбаню, Прилепину, КЕСС,
Пупкину, Путину...),
2) должно провозглашать (проповедовать, восхвалять, опровергать...) что-либо,
3) должно ласкать и услаждать душу читателя,
4) обязано нравиться всем.
и т.д. и т.п.
- НИКТО НЕ УСТАНАВЛИВАЛ.
С подлинным верно.
В. Горбань
Петрович/Охайо
Попробую просуммировать.
Да, Валерий ты прав. Иных, кроме упомянутых тобой правил не существует.
Да Захар, формального литературного направления нет. Манифест не написан, "художственный
принцип" не озвучен. Казалось бы, авторов обьединяет только тематика.
Все верно. Вы правы.
Речь для меня идет скорее о н е п и с а н н ы х принципах, неписанных
кодексах, какой то такой кодекс, наверно, начинает вырабатываться здесь,
и лучше Аркадия мне не об этом не сказать.
Цитирую по памяти;
"Ты не можешь, написав книгу от первого лица, озвучив ее среди своих
вдруг сказать:" Ве знаете, это все не я, это просто такая литература".
Можно добавить.
Ну а если можешь, то это, наверно, уже совсем совсем другое направление,
хотя и с близкой тематикой.
Эта тема тонкая, особенно для "не автора", направления создают творцы,
а не их критики, поэтому только этим постом ограничусь.
С уважением ко всем.
Петрович.
253. Захар
> > 252.Петрович/Охайо
>Попробую просуммировать.
Петрович, мне, честное слово, не важно, какие тут направления и вписался
ли я, или нет.
Я здесь говорил уже: за каждое слово и за каждый случай, описанный в
книге, я готов на любом суде отвечать - и никто никогда не докажет, что
я что-то выдумал. Приукрасил или чуть замазал - по собственному желанию
- но фактология достоверна абсолютно.
А пока у нас власть окончательно с ума не сошла и за недостоверное, на
ее взгляд, изображение лучезарной российской действительности в суды
не тащит, я при себе придержу, кто я в книге, где я в книге, под чьим
псевдонимом спрятался. Это моё личное дело.
А вообще по поводу этой, вполне бестолковой дискуссии, всякие глупости
в голову приходят. Тяжело бы, думаю, пришлось Шолохову, за его, скажем, "Шибалково
семя". "Ты же, парень, на Гражданской войне не был, а пишешь от первого
лица! Нехорошо..." - сказали бы ему, за пуговицу прихватив. Бедный Шолохов.
Я сам не очень люблю, когда люди там не бывавшие, пишут о Чечне - тут
же, признаюсь, и мой собственный снобизм зудит: С чего ж, ты пишешь,
голубчик, когда тебя я там не видел?
А вдруг среди них - Шолохов? - думаю потом. И "Тихий Дон"
пишет. Или хотя бы "Шибалково семя". И если появится что-то подобное,
все эти, вывешенные здесь, пацанские понятия (а иначе я это назвать не
могу), в том числе и мой снобизм, вместе с моими "Патологиями" - полетят
к черту. Шолохову будет глубоко по фигу, вписался он в обойму "Артафвора" или
нет.
Посему мой личный вывод, никого не колышащий: если решил заниматься литературой
- надо заниматься литературой. Понимать ее и принимать ее законы. А если
решил с парнями бухать - бухай. Из миллионов честных солдат Великой Отечественной
получилось всего несколько, не более пяти, великолепных писателей - а
заглянешь в их биографии, и приметишь, что Юрий Бондарев закончил Литературный
институт, а Астафьев - высшие литературные курсы. Выводы очевидны? Или
нет? Я для себя сделал. Остальные - как хотят.
254. Петрович/Охайо
> но фактология достоверна абсолютно.
По этой части вопросов нет.
>А вдруг среди них - Шолохов? - думаю потом. И
"Тихий Дон" пишет. Или хотя бы "Шибалково семя". И если появится что-то
подобное, все эти, вывешенные здесь, пацанские понятия (а иначе я это
назвать не могу), в том числе и мой снобизм, вместе с моими "Патологиями" -
полетят к черту. Шолохову будет глубоко по фигу, вписался он в обойму
"Артафвора" или нет.
Согласен, только пример по-моему не очень удачный, без этих "пацанских" понятий
не бывает Шолоховых, Захар. И ему пришлось казаком родиться, слышать
их, видеть, понимать, впитать их "понятия", а уж потом писать об этом.
Без "пацанских" понятий получается другая литература, тоже хорошая -
Бабель получается.
>
>Посему мой личный вывод, никого не колышащий: если решил заниматься
литературой - надо заниматься литературой. Понимать ее и принимать ее
законы. А если решил с парнями бухать - бухай. Из миллионов честных солдат
Великой Отечественной получилось всего несколько, не более пяти, великолепных
писателей - а заглянешь в их биографии, и приметишь, что Юрий Бондарев
закончил Литературный институт, а Астафьев - высшие литературные курсы.
Выводы очевидны? Или нет? Я для себя сделал. Остальные - как хотят.
Тут мы по разные стороны баррикад.
Я не писатель, читатель и до новых Астафьевых-Шолоховых, может, и не
доживу.
Мне сейчас надо и здесь и много))))!
Поэтому, те кто "решил с парнями побухать" (читай честно выплеснуть душу)
мне близки и нужны.
А будут Шолоховы, что ж будем читать Шолоховых))).
Удач.
Спасибо за беседу.
Петрович.
255. Захар
> > 254.Петрович/Охайо
> Согласен, только пример по моему не очень удачный, без этих "пацанских" понятий
не бывает Шолоховых, Захар. И ему пришлось казаком родиться, слышать
их, видеть, понимать, впитать их "понятия", а уж потом писать об этом.
> Без "пацанских" понятий получается другая литература, тоже хорошая
- Бабель получается.
Пусть Бабель. Если среди местных авторов есть Бабель - я буду только
счастлив.
А вообще Шолохов - не казак. Он там жил, на Дону, но казаком по крови
не был, и никто за своего его, в юности особенно, не принимал.
Да и про "понятия" я писал в другом смысле. В другом, Петрович, как вы
не поймете! Здесь речь шла о том, что если ты пишешь от первого лица
- будь добр, соответствуй герою, рассказчику. Это тот самый, в вашей
интерпретации, неписанный закон данного ресурса. Вот Шолохов - герою,
рассказчику
"Шибалкова семени" не соответствует никак. Здесь он и нарушил бы все "неписанные
законы". И к нему как раз и стоило бы обратиться с этим вопросом: чего
ты тут байки травишь про "того парня"? Давай, гуляй отсюда, тут другие
ребята собрались.
Что касается - "выплеснуть душу" - то здесь, Петрович, такая проблема.
Многие ее, душу, как я заметил, выплескивают от всей души, но помимо
этого - и опубликовать свои творения не прочь. На бумаге, в обложке.
Или в красивом журнале. А вот для того, чтоб их опубликовать, надо иметь
не только душу-разорву-рубаху-на-части, но и понимание того, как она
делается - эта самая литература. Достаточно в этом деле души, или еще
чем-нибудь присолить надо.
Вот Аркадию Бабченко от Бога дано это понимание, его печатают и почитают.
А кому-то не дано, - им будет сложнее. И если в некоторых людях публикующихся
здесь, поддерживать ценность этих вот самых "пацанских понятий", и многих
иных понятий тоже (в том числе, и зачастую ложную иерархию в мире литературы
- о чем отдельный разговор) то потом им придется долго себя обламывать,
пытаясь понять, почему они на войне были отличными мужиками - и остались
ими, а в литературе их никто с распростертыми обьятьями не встречает.
Не встречает, потому что в литературе - свои законы. Не хорошие, не плохие
- просто их надо знать.
Удач и вам. Захар.
256. Петрович/Охайо
>Не встречает, потому что в литературе - свои законы. Не хорошие,
не плохие - просто их надо знать.
Ваша мысль понятна, Захар.
Однако, кроме законов есть еще надежда.
Пусть и небольшая. Что кое-какие из "законов литературы", меняются или
вернее их удастся изменить таким группам как
"Артофвар" под себя.
Очень хотелось бы этого. Импульс есть. Их Кодекс им в помощь.
Ну а дальше все известно.
"Делай как надо и пусть будет что будет".
Дочь приезжала недавно. Пошли вместе в "Museum of Modern Art" в Нью Йорке.
Вспомнил старую историю. Сезанн и Писарро два приятеля. Ученик и учитель,
обоих ежегодный живописный парижский салон с завидной регуляностью вышвыривал
за борт - не то пишут, шпана, не та манера, не по "законам академической
живопИси".
Они обьединились с единомышленниками, сделали свой живописный Салон отверженных
(хм...правда, тоже на государственные денежки) и мы с вами имеем импрессионистов.
Так что...даешь писателей-Баталистов! )))))
Всего.
Петрович.
257. КЕСС 2005/08/23
21:14
> > 255.Захар
>> > 254.Петрович/Охайо
>
>> ... без этих "пацанских" понятий не бывает Шолоховых, Захар.
И ему пришлось казаком родиться, слышать их, видеть, понимать, впитать
их "понятия", а уж потом писать об этом.
>А вообще Шолохов - не казак. Он там жил, на Дону, но казаком по
крови не был, и никто за своего его, в юности особенно, не принимал.
Кстати, о птичках... эээээ то бишь о Шолохове... У вас там такая небольшая
заварушка была.... эээээ по поводу воровства чужих рукописей и идеальной
собственности авторских прав, так что вроде бы Тихий Дон уж и не совсем
таким тихим был... Так не скажете, господа, чем же она закончилась...
Как же с тем прототипом Григория Мелехова-то, и кто что написал и где
рукописи - нашли их или нет???
>Да и про "понятия" я писал в другом смысле. В другом, Петрович,
как вы не поймете! Здесь речь шла о том, что если ты пишешь от первого
лица - будь добр, соответствуй герою, рассказчику. Это тот самый, в вашей
интерпретации, неписанный закон данного ресурса. Вот Шолохов -герою,
рассказчику
"Шибалкова семени" не соответствует никак. Здесь он и нарушил бы все "неписанные
законы". И к нему как раз и стоило бы обратиться с этим вопросом: чего
ты тут байки травишь про "того парня"? Давай, гуляй отсюда, тут другие
ребята собрались.
Странно... А вот к Суконкину такие претензии не возникли ни у кого...
А почему??? А вот он как раз под то, что ты здесь говоришь, Захар подпадает
как нельзя лучше... Так что это не совсем об этом... Я всё-таки думаю,
что претензии к тебе твои оппоненты даже толком сформулировать не могут...
Просто ты некоторым на больной мозоль наступил, а они не хотят признаться,
что у них есть больные мозоли, вот и обвиняют тебя, что ты ВОТ ТАК ВОТ
наступил НЕ ТАК...
>
>Что касается - "выплеснуть душу" - то здесь, Петрович, такая проблема.
Многие ее, душу, как я заметил, выплескивают от всей души, но помимо
этого - и опубликовать свои творения не прочь. На бумаге, в обложке.
Или в красивом журнале. А вот для того, чтоб их опубликовать, надо иметь
не только душу-разорву-рубаху-на-части, но и понимание того, как она
делается - эта самая литература. Достаточно в этом деле души, или еще
чем-нибудь присолить надо.
>
>Вот Аркадию Бабченко от Бога дано это понимание, его печатают
и почитают. А кому-то не дано, - им будет сложнее. И если в некоторых
людях публикующихся здесь, поддерживать ценность этих вот самых "пацанских
понятий", и многих иных понятий тоже (в том числе, и зачастую ложную
иерархию в мире литературы - о чем отдельный разговор) то потом им придется
долго себя обламывать, пытаясь понять, почему они на войне были отличными
мужиками - и остались ими, а в литературе их никто с распростертыми обьятьями
не встречает.
>Не встречает, потому что в литературе - свои законы. Не хорошие,
не плохие - просто их надо знать.
И это в общих чертах очень правильно и по делу сказано... Только я бы
несколько подчеркнула, что есть ЗАКОНЫ ЛИТЕРАТУРЫ и есть ЗАКОНЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ
КОММЕРЦИИ... Эти вещи путать тоже не нужно... Сами же говорили, что Леонида
Леонова там уже 20 лет как не переиздают... А вот Марининой уже и заграницу
в переводах умудрились закидать. Мне её второе произведение с трудом
удалось осилить а на третьем я уже завопила - уберите это от меня как
можно быстрее. А у неё, по-моему, произведения как мухи дрозофилы в геометрической
прогрессии размножаются... Так что литература - понятие растяжимое или,
как сказал бы Энштейн, относительое...
Но, я считаю, литераторам очень полезно лишний раз поговорить о литературе
вообще, и своей в частности...
>Удач и вам. Захар.
Да, Захар, а ещё литература это конечно дело и ВКУСА и СПРОСА... Бывает
спрос есть, а литературы нет, а бывает наоборот. Вот Пушкин тому самый
яркий пример. Вот арапчёнок, а создал современный (по крайнгй мере моего
времени) русский язык, акромя лицея ни образования никакого, ни звания,
вот только благодаря жене там что-то типа дворцового пажа и получл-то,
и жил в долгах, как в шелках, - женино барахло в ломбард заклкдывал...
Вот и будь после этого гением от Бога...
А что толку было, что Бунин первый русский литератор, получивший Нобелевскую
премию... и орининал большой по жизни был - только на одном сожитии втроём
уже какие деньги можно было сделать... Ан не Набоков он... Так и умер
в скудости и чуть ли не забытьи...
Канадец
Вообще не понял, почему столько шума вокруг Захара. Мужик совершенно
прав, хочешь "пар спустить" на кухне - это одно, а донести до большой
аудитории - правила уже другие, и если хочешь публиковаться - играй
по "их" правилам. Захар хочет быть в этом "профи" - и что в этом
плохого? Если к чему-то серьезно относишься, то надо им быть, или
хотя бы стараться. Звучат Захаровские слова может как-то цинично
и это режет слух, ну так профи в своем деле - циники.
А роман "Патологии" - классный. То, что на сайте лежит, по крайней мере,
точно, иначе стольких откликов не было бы. Просто не задевало бы. А весь
этот шум про героев - ах, напились после какой-то зачистки, ах, проспали
- ну ребята, это же не 18-летние пацаны, это мужики уже познавшие жизнь
и ценящие ее, и поэтому ну совсем не хотящие умирать. Я, к примеру, на
амбразуру сейчас не лягу, мне хоть десять звезд Героя пообещай. Жить
люблю. А лет в 18 - может быть и лег бы, не знаю. Жизнь-то в 18 оценивается
по-другому, хочется героем стать, а когда постарше, да поциничнее - просто
пожить еще.
И вообще роман про то, что становится с нормальными мужиками, если их
отправить на войну. Про нас про всех. То есть не про всех, там где-то
есть белый и пушистый пацифист, он конечно не будет, его либо грохнут,
либо он станет как все. Так что вместо возмущения надо бы спасибо Захару
сказать за то что глаза открыл.
А зацепил меня роман сразу. Я на работу каждый день на автобусе езжу
через мост и частенько думал - а что, если? Если куртку сбросить, то
в это окно я влезаю, только вот этому мужику придется в морду бить, иначе
он мне выход весь закупорит... Вот так. Так что молодец, Захар!
Удачи!
Захар
> > 257.КЕСС
>> > 255.Захар
>>> > 254.Петрович/Охайо
>>
>
>Кстати, о птичках... эээээ то бишь о Шолохове... У вас там такая
небольшая заварушка была.... эээээ по поводу воровства чужих рукописей
и идеальной собственности авторских прав, так что вроде бы Тихий Дон
уж и не совсем таким тихим был... Так не скажете, господа, чем же она
закончилась... Как же с тем прототипом Григория Мелехова-то, и кто что
написал и где рукописи - нашли их или нет???
Рукописи нашли, я уже книжку купил с черновиками "Тихого Дона" - там
сразу видна дикая работа над текстом. Авторство давно доказано, а все
наезды давно и многократно опровергнуты. По этому поводу - тонны литературы.
А я для себя авторство Шолохова определил "на слух" - год назад весь
его шеститомник перечитал подряд - и понял, что всё это писал один человек.
А в этих наездах, - там столько чепухи, к слову сказать. Вот он полевую
сумку нашел у мертвого офицера. Своровал. Да в полевую сумку "Му-му" не
поместится - не то, что роман. Ильф-Петров, когда "12 стульев" написали
- везли их на салазках. А "12 стульев" в 3 раза меньше "Тихого Дона".
Шолохов должен был целую подводу с рукописями найти, и домой ее перегнать.
Тем более, что третий и четвертый тома - по мнению многих, самые сильные
- уже по факту описываемых событий нельзя было ни у какого офицера найти.
И прототип Мелехова найден - с ним Шолохов много встречался, был такой
человек, фамилию я забыл.
>
>>>Только я бы несколько подчеркнула, что есть ЗАКОНЫ ЛИТЕРАТУРЫ
и есть ЗАКОНЫ ЛИТЕРАТУРНОЙ КОММЕРЦИИ... Эти вещи путать тоже не нужно...
Сами же говорили, что Леонида Леонова там уже 20 лет как не переиздают...
А вот Марининой уже и заграницу в переводах умудрились закидать. Мне
её второе произведение с трудом удалось осилить а на третьем я уже завопила
- уберите это от меня как можно быстрее. А у неё, по-моему, произведения
как мухи дрозофилы в геометрической прогрессии размножаются... Так что
литература - понятие растяжимое или, как сказал бы Энштейн, относительое...
Согласен, согласен.
Но я тут говорил уже, и от своего мнения не отступлюсь - в литературе
непризнанных гениев нет. Просто есть разные вещи - талант общепризнанный
(ну, его просто навязывают народу) и талант, чью ценность понимает условно
говоря - экспертное сообщество. Убежденность в том, что Леонов - гений,
в кругах людей литературой занимающихся профессионально, распространена
широко. И они-то книги Леонова имеют. А вот просто читатели, повторяю,
сами не доросли - и никто им не подскажет. Президент наш ордена Жванецкому
вручает, а о судьбах культуры с Газмановым разговаривает. Какой тут Леонов
ещё.
Так что я говорю о законах именно литературы. Потому что, как бы коммерция
не лезла к нам в постель со своими грязными ногами, - никто в России
всерьез не говорит о том, что Маринина - писатель. Писатели у нас - Маканин,
Искандер, Распутин, Василий Белов, Битов, Юзефович, Лимонов, Юрий Бондарев,
Есин, Поляков, Юрий Козлов. О каждом можно спорить - но их присутствие
и наличие опровергать уже нелепо. И Сорокин, к слову, тоже писатель.
Я с трудом выношу всю эту его садистскую блажь, но вот купил недавно
книжку "4" - там такие великолепные рассказы, что сразу всё стало ясно.
Кто у нас "идущий вместе" и кто у нас ху. Художник слова, имею в виду.
И вот всех вышеназванных можно разместить в контексте мировой литературы
и понять, кто они и откуда. Чем славны, и чем интересны. А Маринину можно
просто выкинуть на помойку, чем ее читатели и занимаются. Когда "Идущие
вместе" меняли книги Сорокина - Сорокина им как раз никто не принес,
зато Марининой завалили.
И пример о Сезанне от Петровича я считаю не совсем верным. Изобразительное
искусство иные законы имеет. Здесь уж если можно с чем сравнивать из
мира литературы - так с появлением Хлебникова или Заболоцкого. Но и этих
разумные люди еще при жизни разглядели. У данного же ресурса специфика
другая. Сезанн знал все законы изобразительного искусства, и поэтому
стал гением. А здесь мы видим тексты, написанные в рамках релистической
традиции. И ценность текстов заключается лишь в степени экспрессивности
автора, цепкости его глаза, и незаштампованности речи. Почвы для сугубо
литературных, филологических прорывов нет. Хотя моду на писательство
нарочито внепрофессиональное, упрощенно говоря - честное до предела,
- такую моду создать можно. Были бы желающие в это вложиться. Писательская
братия, конечно, будет на всё это искоса смотреть, с прищуром - но кого
их мнение будет волновать, когда - слава и так пришла.
Но это я так, размечтался...
Виталий
Евгений спасибо! Правдиво написано. Читал запоем сначала на сайте, потом
книжку купил и дочитал до конца. На счет литературных замечаний в
комментариях - по-моему все эти претензии гроша ломаного не стоят
- хороший язык (лучше Набоковского), безупречный сюжет. И еще не
могу не удержаться от ответа на один комментарий мусье gregg'a:
"Граждане, объясните мне, гражданскому-пацифисту-либералу, если спецназ
про%%бал нападение потому что все часовые обожрались водки и уснули -
может, не нужен нам такой спецназ ? И этих уродов я кормил из своего
кормана. Какое счастье что я больше не плачу налоги в росии. Мне очень
стыдно за то что эти уроды пришли на чеченскую землю и убивают население
на мои деньги."
а мне нет, потому что я знаю что это "чеченское население" творило даже
и не у себя дома, а, например, в Ставрополе. А еще я знаю (а не прочитал
в отличие от многих) какие чеченцы националисты, да националисты, и были
они такими еще ДО ПЕРВОЙ войны. А наши нацболы - это противовес национализму
чеченцев, такие вот дела, все в природе уравновешено.
V.N. (krai-66@rambler.ru)
Захар вы написали очень интересную книгу. Спасибо вам. Прочитала за один
вечер. Потом дала почитать сестре, тоже очень понравилось.
Написано интересно, а самое главное правдиво. Ждем с нетерпением ваших
новых работ.
Удачи.
Читатель
Впечатление двойственное. Язык, конечно хорош, даже удивительно для сельского
парня, омоновца притом, но ... для ЧЕГО ЭТО ВСЁ написано? И для чего
мы это читали? Как говорит известный юморист, "Вектора нет". Или,
как футбольные комментаторы: "сильно, но неточно". Натуралистично
показать ужасы войны? Так Лев Толстой без натуралистичности обходился
в описании войны, да и Шолохов, Бондарев, Казакевич. О человеческих
слабостях поведать миру? Да лучше Достоевского никто об этом не написал.
Бабла срубить? Да вряд ли там прибыль будет с 5 тыс.экз. Известность,
слава? Есть, пожалуй, но с оттенком скандальности и надолго ли? О
чем дальше-то писать? На ту же тему - вряд ли получится лучше, чем
в первый раз, а хуже - зачем? На другую, так предмет надо знать.
По стопам Лимонова и Сорокина? Так ниша занята. Просто самовыразиться?
Так вроде замах был с претензией.
А что касаемо сюжета - то он о жизни скотов в скотских условиях. Бога
в душе у ваших героев нет ("Если бога нет, все позволено"), одна физиология,
да и воюют они похоже, непрофессионально (правда, не мне судить, хотя
и носил погоны 10 лет, в людей стрелять не довелось). Воинское братство
для меня не пустой звук, но нельзя братством преступление покрывать.
Иначе чем мы лучше их? Вот интересно, неужто НИКТО был не против расстрела
задержанных? Тогда ваше омоновское братство сродни бандитскому. После
этого поверишь, что такие же жизнерадостные ребята расстреливали уцелевших
защитников Белого дома в 93 на стадионе. Так и просится цитата из "Бумера": "не
мы такие, жизнь такая". Да брешете, ребята, прекрасно знаете, что в любые
времена были и есть ЛЮДИ, на которых всё и держится, а есть дерьмо. И
ВЫБОР всегда есть, ЧЕЛОВЕКОМ стать, или дерьмом. Так стОит ли бумагу
на дерьмо переводить?
ЗЫ. В общем, кучность получилась хорошая, да вот только прицел сбит на
хрен.
Стоп, а может ... и расчет на то, что всякие Конегены на ура эту вещь
воспримут - вот они, русские в Чечне, смотрите! И премии посыплются,
и гранты зарубежные. Да нет, не хочется в это верить. Не заслужили парни,
какими бы они ни были, чтоб на их костях гешефт делался.
Не желаю я вам такого успеха. Талант у вас есть, но талант - половина
дела.
Денис
Спасибо за книгу.
Олег
Замечательная книжка.
Воронин Анатолий Яковлевич (voronin1435@msn.com) 2006/07/07
09:58
Захар, с Днем рождения тебя!
Всех благ, и удачи во всех делах и начинаниях!
С уважением,
Анатолий.
!
В.Н. Миронов (maxra@mail.ru)
День рождения - это повод прийти к человеку и
сказать о том, что есть на сердце.
Так вот, я с чистой совестью заявляю:
у меня на сердце радость оттого что
ты, дорогой именинник, есть на свете.
Что ты украшаешь нашу жизнь, приходишь на помощь
и просто любишь жить. Спасибо тебе за все и за то,
что ты собираешь всех нас вместе.
Удачи!
Слава
Петрович/Ох-йо
С днем рождения Захар!
Любви, удачи, творческого озарения.
Ждем твоих новых произведений.
Петрович.
Щербаков Сергей Анатольевич (aksu51@gmail.com) 2006/07/08
16:48
Захар, с Днем Рождения! Извини, что поздравляю с запозданием, депрессуха.
Всего тебе хорошего в жизни! Главное, быть в обойме!
Обнимаю,
Сергей
Олег
С днем рождения Вас.
Здоровья Вам и творческих успехов. И, чтоб семья радовала.
Бабченко Аркадий (babchenkoa@mail.ru) 2006/07/10
17:42
Захар, с Днюхой!
Сорри за опоздание :)
Чекунов Вадим Владимирович 2006/11/25
11:24
Захар, читал "Патологии"... Как открыл вечером, так всю ночь и сидел,
читал, не отрываясь. На работу утром забил, сказался больным, дочитывал.
Знал, что всё равно весь день буду думать лишь об этой книге.
Потрясающая вещь. Её бы в школьную программу (хотя бы в сокращённом виде),
наряду с "Войной и миром". Без всяких шуток.
С уважением,
Вадим.
Скрипаль Сергей Владимирович (kont@stapravda.ru) 2006/12/19
14:32
Захар, доброго дня!
Сказать, что потрясён после прочтеения "Патологий" - ничего не сказать.
Мощно, сильно! Вобщем, жму руку!
Сергей С.
Змей (antipaladin@yandex.ru)
Здравствуй, Захар!
Перечитал "Патологии" 3 раза. Сказать, что восхищен - ничего не сказать.
А "Санькя" - вообще как история партии.
Жаль, Бахур ушел...
Но... такой сценарий развития событий - будоражит сознание и придает
уверенность в победе и убеждает в том, что Путь выбран верно.
Игорь Фролов (frolov_istoki@rambler.ru)
Захар, спасибо за книги. «Паталогии» - чрезвычайно сильно. Настоящее.
(«Санькя» пока не встречал в наших магазинах.
И как Вам показалось все же (чисто по впечатлению) - ВВП больше "наш" или "их"?:-)
И мог ли он сделать какие-либо выводы из того, что Вы ему говорили?
Захар Прилепин (zaharprilepin@list.ru)
> > 323.Игорь Фролов
>Захар, спасибо за книги. Паталогии - чрезвычайно сильно. Настоящее.
(Санькя пока не встречал в наших магазинах.
>И как Вам показалось все же (чисто по впечатлению) - ВВП больше "наш" или "их"?:-)
И мог ли он сделать какие-либо выводы из того, что Вы ему говорили?
Я думаю, что он больше всего "свой". Иногда может выдавать себя то за
одного ("наш в Мюнхене"), то за второго ("их" фактически два срока),
а внутри остается ничей. И возможно даже чужой. В этом и печаль.
Раян Фарукшин 2007/03/03
12:46
а я рад, что Захар был у ВВП! Как говорится, наш человек в гостях у власти
побывал, это хорошо.
Захару:
Прочёл вчера текст по ссылке, неплохо ты с ним поговорил, молоток.
Щербаков Сергей (aksu51@gmail.com) 2007/07/07
09:40
Захар, с Днем рождения! Удачи во всем!
Шкарин Андрей (zaprudi@mail.ru)
Захар с днем рождения! Счастья, здоровья, успехов!
Трофимов Юрий Викторович (plotny77@yandex.ru) 2007/07/08 21:12 С днём рождения! Отличную книгу написал!
Карцев Александр Иванович (aikar@bk.ru) 2007/07/10
12:16
Дорогой Захар, несколько дней был вне Сети, поэтому не смог вовремя поздравить
тебя с Днём Варения. Извини, пожалуйста. Но лучше поздно... Всего тебе
самого доброго. Крепкого здоровья, любви и благополучия. Семейного счастья
и удачи во всех твоих делах и начинаниях. С искренним уважением А.К.
Захар Прилепин
Cпасибо, братья!