Обсуждение рассказа «Убийца и его маленький друг» на www.fml31.ru
«Убийца и его маленький друг» — произведение, входящее в книгу «Пацанские рассказы».
В аннотации книга представлена как сборник увлекательных брутальных новелл — мастерски написанных, порой трагических, порой необычайно смешных. Одиннадцать историй про «настоящих пацанов», про дружбу и предательство, испытания тюрьмой и войной. И — любовь к жизни во всех ее проявлениях».
Рассказ «Убийца и его маленький друг» о войне и мире. У Захара Прилепина это не просто два противоположных состояния жизни. Это полюсы, которые определяют космос человеческой души.
Какие высоты может взять человек, в какие нравственные пропасти может упасть он?
О неоднозначности, двойственности человеческой природы размышляет писатель в своем произведении. Не судит, открыто не философствует. Просто поражает правдой факта и правдой поступка.
Приглашаем к разговору о рассказе «Убийца и его маленький друг».
Какие мысли о природе человеческого поступка рождает у вас это произведение?
Тяжелый
Опубликовано Наталья Ивановна в сб., 12.02.2011 12:49.
Тяжелый, пахнущий дешевым куревом и кровью рассказ заставляет нахмуриться и лишний раз подумать о лжи и наказании. Но читается легко, как газетная статья, хотя и такая же жестко-правдивая.
О восприятии рассказа
Опубликовано Лика в пн., 14.02.2011 18:06.
Хочется сказать о восприятии рассказа. Наталья Ивановна пишет: «заставляет нахмуриться», «читается легко», «похоже на газетную статью». Да, может быть. Только тогда кажется, что у писателя легкость в мыслях необыкновенная. На мой взгляд, ближе к истине вот это — тяжелый, пахнущий кровью.
О рассказе говорят… Сегодня услышала такую точку зрения: это рассказ о жизни с чистого листа. Имелась в виду героиня, жена Примата. Ее ограбили, нет денег, машины, она похоронила неладного своего Примата — словом, всё темное прошлое миновало, ушло безвозвратно. И это к лучшему. Новая жизнь началась.
Но потрясают детали. Они не дают покоя. От них можно заболеть. Уезжая на войну, Примат среди железа, мата и вооруженных людей прижимается ухом к животу своей беременной жены. Там его дети. По-звериному — истинно и сильно — ощущает он своих детей. А когда Примата хоронят, жена сжимает в руках комок глины, чтобы бросить в могилу. Да так и приходит на поминки, со слипшейся от этой глины ладонью. И последние слова в рассказе… Их невозможно комментировать. Ведь всё ясно: украл, предал Гном. Какое наказание за подлость должно обрушиться на него? Но звучит в финале это обезоруживающее женское: не надо ничего, никакого возмездия, «Он друг был Серёжке моему».
Потрясает в рассказе правда о кровном, каиновом грехе и великой земной любви. Читаю и не верю, что так может быть. Так просто, так нелепо. Так сильно, так страшно, так жестоко, так больно.
Пожалуй, как
Опубликовано Наталья Ивановна в вт., 15.02.2011 13:15.
Пожалуй, как любое хорошее произведение, этот рассказ вызывает противоречивые чувства. С одной стороны, возникает явное отторжение, нежелание знать, что жизнь бывает и такой — сердитой, сующей под нос свою правду. С другой, возникает непреодолимое желание дочитать до конца, несмотря на страх перед жестокостью и насилием.
Рассказ
Опубликовано сорока белобока в ср., 16.02.2011 12:26.
Рассказ Прилепина как еще одно подтверждение того, что нельзя разделить мир на черное и белое, людей на плохих и хороших… Это жизнь… многообразная, разноцветная, здесь не место розовым или темным очкам…всю полноту ощутишь только открыв глаза, пропуская и принимая все прекрасное, но и не отворачиваясь от неприглядной стороны существования.
Еще долго после прочтения рассказа гулко отзываются слова вдовы Примата: «Нельзя. Он друг был Сереже моему. Я не стану». Сжимается все внутри. И понимаешь, что человек — это необычайно сложный механизм, нет в нем черного и белого, нет таких формул, по которым бы можно вычислить, о чем думает, что в душе творится. Идеальный мир — утопия… Не будет его никогда, пока землю населяют люди, а не роботы. Жестокость Примата, «пахнущего железом и злом», сочетается с трогательным нежным чувством к еще не родившемуся ребенку: «встал на одно колено и послушал вспухший живот…коридор, полный вооруженных людей, чёрное железо и чёрный мат, а посередь всего, под жёлтой лампой, стоит белый человек, ухо к скрытому плоду прижав». Вот так трепетное отношение к новой жизни сочетается с жаждой «охотиться», убивать, не зная жалости и не испытывая угрызений совести.
Дружба Примата и Гнома…маленький и большой, как две части дополняют и уравновешивают друг друга. Предательство Гнома не укладывается в голове…Но это жизнь…ее неприглядная сторона, о которой тоже нужно знать… И, может быть, правильно поступает тот, кто находит силы встать, простить, пойти дальше… «Нельзя. Он друг был Сереже моему. Я не стану»…
Бескрылая проза
Опубликовано butterfly в ср., 16.02.2011 22:06.
Удивительно, но во всех комментариях обреченно звучит — какая жестокая наша жизнь, но об этом нужно знать, какие уроды нас порой окружают — приматы, гномы и иже с ними — но и об этом знать необходимо. Друзья мои! Да неужели вы этого еще не знаете? Неужели вам требуется напоминание об этом, хотя, я уверена, хватает ситуаций и из вашей повседневной жизни! Я не призываю к прекраснодушию в художественных текстах, но миры господина Прилепина — это миры вымороченные, без единого глотка свежего воздуха. Может, для кого-то свежим воздухом повеяло от сцены, в которой маньяк-убийца прижимался к животу беременной жены? Или от этой несчастной женщины, опустившейся до того, чтобы связать свою жизнь с монстром? Тогда вам можно только посочувствовать. Видимо, и в вашей жизни свинцовые небеса и очень мало радости. Ну, скажете вы, тема такая. Да только какой рассказ Прилепина ни открой — все та же выжженная степь, и на ней — не люди, нет — а вот те страшные призраки, которые проходят мимо вас, гогоча и матерясь, и от которых вы наверняка шарахались даже и на светлой улице. Ну, скажете вы, направление в литературе такое — новый реализм. Да почему же новые реалисты так уверены, что мир сводится к тому, что можно увидеть глазами, пощупать руками и пнуть ногами? А может быть, мир — это тайна! И может быть, стоит, раз уж ты взялся за перо, пытаться хоть как-то приблизиться к этой тайне, приблизить читателя, а не описывать реалистично бессмысленность полуживотного существования всевозможных представителей нашего общества. Не будет там никогда никакого смысла, это понятно и без новых реалистов.
А смысл то, наверное, в движении души человеческой от звериных и косных своих структур к чему-то большему… Вот бы о чем почитать.)
А мне кажется
Опубликовано сорока белобока в чт., 17.02.2011 12:09.
А мне кажется литература проходит некоторые периоды: период жесткой цензуры, когда каждое слово подлежит оценке, потом период свободы слова, когда многие авторы бросились писать совершенно ужасающие тексты на угоду публики, этакая «грязь и мясо» (например, Нечипорук Больно.ru, произведения Сорокина). А творчество Прилепина — это, действительно, реалистичная проза. В ней есть все… И совершенно необыкновенно и трогательно автор пишет о любви…любви к женщине, к жизни, к детям, к животным.
Я разделяю слова критика Игоря Золотусского: «читая Захара Прилепина, понимаешь, что это крепкий мужской стиль, крепкое мужское перо. Для меня писатель — это вера в бога, и в Захаре Прилепине это есть».
Кому-то его рассказы кажутся «выжженной степью»
Каждый находит свое…
Но как можно остаться равнодушным, читая такие строки?
(Какой случится день недели. Маленькая повесть):
«Во дворе бегали щенки, четыре щенка. Мы дали им имена: Бровкин — крепкому бродяге веселого нрава; Японка — узкоглазой, хитрой, с рыжиной псинке; Беляк — белесому недоростку, все время пытавшемуся помериться силой с Бровкиным и неизменно терпящему поражение; и, наконец, Гренлан — ее имя выпало неведомо откуда и, как нам показалось, очень подошло этой принцессе с навек жалостливыми глазами, писавшейся от страха или обожания, едва ее окликали. Я сидел на траве в окружении щенков. Бровкин валялся на боку неподалеку и каждый раз, когда я его окликал, бодро кивал мне головой. «Привет, ага, — говорил он. — Здорово, да?» Японка и Беляк мельтешили, ковыряясь носами в траве. Гренлан лежала рядом. Когда я хотел ее погладить, она каждый раз заваливалась на спину и попискивала: весь вид ее говорил, что хоть она и доверяет мне почти бесконечно, открывая свой розовый живот, но все равно ей так жутко, так жутко, что сил нет все это вынести. Я всерьез опасался, что у нее разорвется сердце от страха. «Ну-ну, ты чего, милаха! — говорил я успокаивающе, с интересом рассматривая ее живот и все на нем размещенное. — Смотри-ка ты, тоже девочка!»
Каждый раз я безбожно врал себе, что за минуту до того, как пришла, вывернула из-за угла моя любимая, я уже почувствовал ее приближение — что-то сдвинулось в загустевшем и налившемся синевой воздухе, где-то тормознуло авто. Я уже вовсю улыбался, как дурной, еще когда Марысенька была далеко, метров за тридцать, и не уставал улыбаться, и щенкам приказывал: «Ну-ка, мою любимую встречать быстро! Зря ли я вас блинами кормлю, дармоеды!»
Щенки вскакивали и, вихляя во все стороны пухлыми боками, спотыкаясь от счастья, бежали к моей любимой, грозя зацарапать ее прекрасные, вылитые из неземного сплава лодыжки. Марысенька переступала ножками и потешно отмахивалась от щенят своей черной сумочкой. Во мне все дрожало и крутило щенячьими хвостами. Продолжая отбиваться сумочкой, Марысенька добредала до меня, с безупречным изяществом приседала рядом, подставляла гладкую, как галька, прохладную, ароматную щеку для поцелуя, а при самом поцелуе на десятую долю миллиметра отодвигалась, точней — вздрагивала, — конечно же, я был не брит. За весь день не нашел времени — был занят: ждал ее. Не мог отвлечься. Марысенька брала одного из щенков двумя руками, разглядывала его, смеясь. Розовел щенячий живот…»
вот так
Опубликовано Наталья Ивановна в чт., 17.02.2011 12:26.
вот так Сорока-белобока и разрушила стереотипы=)
Действительно, реалистическая проза может быть разной и даже должна быть разной. И если речь идет о войне, то тут абсолютно логичны и жестокость, и грязь, и кровь, но есть место и духовному. Эпизод с щенятами в этом плане тоже достаточно показателен. Здесь и умиление, и любовь, и часть до противного смешного («принцессе с навек жалостливыми глазами, писавшейся от страха или обожания, едва ее окликали»). Реализм как раз-таки и открывает тайну мира, ведь не будь зла и жестокости, не было бы и добра, не было бы нас. Об этом можно спорить, но спорить о том, плохой или хороший этот рассказ, смысла нет. Мысль глубокая есть? Да. Есть повод поспорить и поразмышлять? Да. Оставляет ли после себя этот рассказ впечатление (пусть и похожее на отпечаток ноги на лице)? Да. Ну, а если да, значит и прочитать стоит, и поразмышлять, и оглядеться вокруг-прикоснуться к тайне мира.
Как-то плоско
Опубликовано butterfly в чт., 17.02.2011 14:13.
Как-то плоско, друзья мои, вы понимаете тайну мира. Постарайтесь представить мир в виде креста: горизонталь — это все материальное, весь наш социум, все человеческое, в том числе » любовь к женщине, к жизни, к детям, к животным». А вертикаль — некий вектор за эти пределы (ну не будем произносить затертое слово «духовность»), вектор в сознании, в душе, который и придает смысл всему этому «слишком человеческому» существованию. Так вот, я не против реализма. Просто есть реализм с этой вот вертикалью, а у господина Прилепина никакой вертикали в творчестве нет. И любовь к собачкам это не совсем то. А описывать горизонталь — это, конечно, во все времена хлеб, но лично мне это кажется бессмысленным. Включи телевизор — вот тебе и вся проблематика Прилепина. Бескрыло, друзья мои!
Фильм «Брестская крепость» тоже о войне. И тоже реализм. А какая там вертикаль!!! Почувствуйте разницу!
ну что ж, нельзя
Опубликовано сорока белобока в чт., 17.02.2011 18:31.
ну что ж, нельзя не согласиться, что без «духовной вертикали» в жизни никуда. И этому непременно должно быть место в душе каждого. Мне кажется, воплощение абсолютного добра и истины — это Библия и церковь. Реализма там, конечно, не так много, зато какая вертикаль!!!
А Прилепин да…он может нравится и не нравится, но это определенно явление, величина нашего времени. И если мы говорим о нем так неоднозначно, значит есть что обсуждать.
Лично для меня литература Прилепина стала напоминанием о том, что жить нужно, наслаждаясь каждым вздохом, уметь видеть красоту в совершенно обычных вещах, ценить то, что нам дано, трепетно относится к тем, кто рядом…
Ну как мы видим, каждый читатель возьмет свое, составит личное впечатление. И это понятно. У каждого свое мировоззрение, жизненный опыт и идеология. Радует то, что спорим мы все-таки не на на уровне «классно, «отстой», «офигенно»…У каждого есть свои аргументы, а значит каждая позиция имеет право на существование.
И спасибо за рекомендацию…«Брестскую крепость» я не смотрела, но сегодня, пожалуй, это сделаю.
Мой вам совет
Опубликовано butterfly в чт., 17.02.2011 19:19.
Мой вам совет — не ходите вы в церковь за вертикалью. Там много чего осталось, конечно, от… очень давних времен. Но уверяю вас, открыв и прожив хорошую книгу, вы приблизитесь к вертикали больше, чем если бы отходили в эту самую церковь всю жизнь. Хотя тут, конечно, предрасположенность важна, резонанс. А кроме Библии есть и другие замечательные Источники.
Еще о реализме. Зачем вообще нужно реалистическое произведение, это пыльное зеркало, которое честный писатель тащит по больщой дороге и думает, что в нем правдиво отражается мир? Открою страшную тайну — кроме мирка, который существует в голове у этого писателя, в этом зеркале ничего не отражается (ну за исключением Больших Писателей, конечно).
Так вот, не надо принимать мирок господина Прилепина, столь обильно населенный убийцами, поедателями собачатины, телками и нацболами с комплексами сверхчеловеков, за Реальный Мир.
А вообще, чтобы отразить этот Реальный Мир, хорошая реалистическая проза всегда поднималась до метафоры. Читайте классиков, друзья мои.
От классики
Опубликовано Наталья Ивановна в пт., 18.02.2011 13:03.
От классики никто и не отрекается. Как говорится, «это наше всё». Только вот, например, даже в нашей школе та же классика бывает непонятна настолько, что не выстраивается никакая «вертикаль», а уж про «векторы» я вообще молчу. Это, конечно, спор вечный, но мысль такая, что классика — это хорошо, но нужна и современность, нужно и о наболевшем говорить. У Прилепина про Чечню наболело, а у того же Толстого про это уже не наболит. И, если сами мы написать не можем, то слово нужно дать нашим современникам. Пусть это не будущие классики, которых будут изучать в школе и ставить в пример, но зато они показывают все стороны нашего мира. Даже такие нелицеприятные события имеют место быть. Не знаю, хорошо это или плохо, но это есть современная тенденция говорить о маньяках, убийцах и др. больше, чем о том же Христе. И ведь не только в русской литературе, но и зарубежной. Мы не можем отрицать это негативное настроение, однако чаще всего эта проза не ограничивается поливанием грязью и кровью. Есть в этом и вектор. Ну пусть это будет метод «от противного»:«Посмотри, как живут эти нелюди, и живи, как человек с «вектором».Живите не так, как они, друзья=)
«Я пришел из России»
Опубликовано Дина в пт., 18.02.2011 17:39.
«Я пришел из России»… Ну откуда еще мог прийти Прилепин, родившийся и живущий в России? Но он пришел! Пришел из той России — разухабистой и неповоротливой, мудреной и терпеливой, окаянно-покаянной… Родной! Нашенской! «Русь моя, ребра мои. Сердце внутри!» — вот она, Россия Прилепина! И входишь в нее, будто в ледяную реку. Обжигаешься! Холодно! Горячо! Блоковской строкой звенит прилепинская вертикаль — «Русь моя, жизнь моя, вместе ль нам маяться?» Классика, однако!
«Мишка Лермонт и Пашка Васильев — близкие мои. Каждая строчка покачивается во мне, как ветвь снегом полная…» И набухает, заполняя горизонтали-вертикали «Патологий», «Саньки» и «Греха» — романов о «героях нашего/ не нашего времени». Откуда же они, эти прилепинские герои? Из бунтарских степей Стеньки Разина. «В бородах. В нелепых одеждах. Зимой примороженные, летом разморенные». С поля Бородинского и гор кавказских! И из Брестской крепости тоже!
«Да, были люди в наше время, богатыри — не мы!» А Серега, по кличке Примат? Весом с центнер! Ростом с колокольню! Чем не Савелий — богатырь! Прости меня, Господи! Немца Фогеля, правда, живьем в яму не закопал, но собаку-то пристрелил, гад! За Гномом, как за дитем малым, присматривал, на руках носил. И вынес ведь в этих самых лапищах с поля боя друга своего закадычного! Солдат раненых, наших между прочим земляков, взвалил на плечи свои могучие и в вертушку закинул. Ценой своей жизни спас! Вот тебе и Брестская крепость! Умрем — но своих врагам не сдадим!
А друг? А что друг! На то он и «маленький» друг! Душа у него мелкая, нищебродская, поэтому и сгинул на просторах беспочвенной России. Не родной! Не нашенской! Оттуда не приходят. Да и слава Богу! Здесь остаются вдовы — прощающие всех и вся! «О, Русь моя! Жена моя!» Я пришел к тебе из России! Опять же классика!
А представьте,
Опубликовано butterfly в сб., 19.02.2011 00:09.
А представьте, Дина, что повстречался вам такой Примат в темных сумерках. В поисках очередной собачки. Побежите ведь не оглядываясь, забудете и про Блока, и про былинных богатырей.
Зверство — оно зверство и есть, даже воспетое народами и поэтами. Не стоит делать из маньяка-убийцы положительного героя. Время сейчас такое, что любой перекос в эту сторону просто сметет нас, благодушных, с лица земли. И ведь был уже такой перекос. И смело. Миллионов сорок. А кто виноват? У кого там за Христом революционеры топали???
Прилепин
Опубликовано Дина в сб., 19.02.2011 14:19.
Прилепин написал не учебник по ОБЖ, а произведение, да еще художественное. Его Серега-спецназовец по улицам, как соловей-разбойник, бегать не будет по определению. Читайте внимательно текст. «Отвратительны тайные маньяки, выдающие себя за людей», а Серега — человек, и имя у него человечье. Кстати, единственный герой, который удостоен имени. И «погоняло» у него Примат, а не Оборотень! «Мне иногда думается, что солдаты такие и должны быть, как Примат, — остальные рано или поздно оказываются никуда не годны». Прилепин, не эстетствуя, показал нам все перекосы войны. На войне Примат убийца и герой одновременно. Его античеловеческий поступок с расстрелом пленного вызывает, безусловно, чувство омерзения. В связи с этим мне вспоминается рассказ Ю. Бондарева «Война», повествующий о жестоком поступке советского солдата. Он только что пережил смертельную атаку, автомат еще не успел остыть от стрельбы, и вот в поле его зрения попадает пленный немецкий офицер. Не задумываясь, на уровне бессознательного, он расстреливает фашиста. Что делать с ним? Убить? Отправить в штрафбат, чтобы кровью искупил свою вину? Ни у Бондарева, ни у Прилепина нет иного наказания, чем констатация того, что бывают такие «периоды в человеческой истории, когда добро и зло ходят в обнимку, шатаясь от жестокого хмеля».
А теперь представим того советского солдата, победно прошагавшего до Берлина, вернувшегося в свое родное село (город). Что, его будут встречать как убийцу, и жена откажется от него, потому что он монстр? Убежит к вам, благодушным, и будет тихо презирать и Бондарева, и Прилепина, и всех тех, кто рассказал эту самую правду о войне.
Есть войны, которые начинают политики, а выигрывает (или проигрывает!) народ. Чеченская — одна из них! Серега-Примат проиграл. Автор все-таки художник, он не смог переступить через свою нравственную вертикаль — доставил груз-200. Его Примат искал смерти и нашел. Прилепин же реалист оборотня Гнома наградил медалью (похоже, «За отвагу») и заставил меня, нас, бояться не Примата, а его «маленького друга».
Так что я не за ОБЖ, я за литературу! Настоящую! Крепкую! С традициями!
хм. что
Опубликовано и еще. в сб., 19.02.2011 20:51.
хм. что поражает в приведенных комментариях к рассказу — так это отсутствие «глубины резкости» в линзах с таким воодушевлением надетых на нос розовых очков.
милые дамы, попытайтесь взглянуть на столь полюбившегося вам всем героя не с литературной (здесь почему-то все у вас выходит сплошь романтизация, даже — поэтизация, едва ли не обожение, неприглядного в сущности и со всех точек зрения персонажа., но увы!) колокольни. изведайте другую платформу. к примеру, психоаналитическую. даже доморощенная чисто психологическая и то ближе к теме окажется и вскроет то, чего в упор вы не желаете узреть. и не удивительно — ведь вы уже полюбили! вы очарованы на уровне «нижних чакр» (надеюсь, смысл понятен) мужланом по имени Примат. и чисто по-бабьи готовы воспеть, оплакать и простить. и даже смысл великий в деяниях ничем не выдающихся найти. что ж, настоящие русские женщины. ну или просто — женщины…: -)
а простейший анализ дает увидеть, что:
1. в Примате жИла насильника, убийцы. он не случайно выбрал тот род занятий (профессию?), какой выбрал. порочная тяга убивать все движущееся, испытывая на прочность, не только ведь в приведенных конкретных примерах. она и в отношении к жене. машина с шлюхами по ночам, а наутро созерцание ее вздрагивающих от рыданий плеч — не о том ли же? а безответственность в поступках по отношению к ней же, беременной? «заразой меня наградил…». зная, что — беременна, рвет ей сердце в клочья своим решением в Чечню поехать. причем, на кой-ляд ему Чечня сдалась? да все за тем же — изведать парного человечьего мяса, мозги кому-нибудь вынести, не отвечая за это НИЧЕМ. так и случилось. переживать за человека с подобными устремлениями, полагая его павшим героем, — смешно. и наивно. и грустно оттого.
Человек-садист. и палитра проявлений этого садизма — от самых грубых до самых тонких (в отношении жены см. выше) мазков.
2. ах, он к животу прижался, когда вокруг казарма! И ЧТО? что это изменило в жизни и устремлениях его и его ближних? видеть в этом эпизоде проявление «человечности» или каких-то еще чувств — верх недальновидности. тупо прижался. и тупо отвернулся. человек-животное.
3. про — «спас Гнома!». герой на глиняных ногах. не понимающий цену человеческой жизни, он и свою не способен оценить всерьез. какая разница такому, где лежать… он сам вам об этом говорит! читайте внимательно произведение. ослепление схваткой, чаемая кровавая сцена бойни в голове и вокруг — диктуют поступки. ища пушечного мяса, он и сам в любой момент готов им стать., но откуда мы знаем, ЧТО в этот момент, какие оргазмические конвульсии такая психика НА САМОМ-ТО ДЕЛЕ испытывает?.. нет, ну без благородства какого-никакого, вероятно, тоже не обошлось. да просто война (армия) диктует мужику свои правила игры. и здесь психика у очень многих сработает на автомате. стоит ли считать это героизмом?
4., а жену его только пожалеть можно. и порадоваться, если к лучшему и новому ее жизнь сложится. и любящая «русская баба» всегда найдет причины оправдать и возвысить в собственных глазах того, кого она в лоно свое приняла. и от кого дитя носит. тоже всего лишь психологический эффект и бессознательная система защиты. ведь если этого не делать, то и психика в таких условиях (жизни без прикрас) долго не выдержит., а так-то на Руси у нас любую пьянь и рвань женщины в иные годы обожествить готовы были. что называется, «не по хорошу мил, а по милу хорош». это ведь в нашей народной душе заложено. психологическая такая особенность национальная.
но это так, вкратце всё.
Вот и пришло
Опубликовано Edward в вс., 20.02.2011 20:14.
Вот и пришло поколение, которое решилось бытописать наше время и нашу жизнь. Только один вопрос меня постоянно волнует, когда читаешь произведения, подобные «Убийце…». Для чего пишете? В чём хотите убедить нас, господа писатели?
Думаю, не удивлю никого и никого не обижу, если скажу, что рассказ написан в духе литературы эпохи постмодернизма. Всё для читателя! А что хочется современному читателю, по мнению авторов? Конечно, жареного!
В рассказе г. Прилепина жареного навалом: убийство, проституция, чудесное исцеление от дурной болезни, предательство. Да, этого у нас сейчас столько, что со всем миром можно поделиться и всё равно останется. Мы и так знаем, что «желанья пролить чужих кровей» у современных пацанов хоть отбавляй. «Пролил одно, вылил другое, всё в порядке, всё на местах». Да и «распутных девок цеплять, хоть одну на двоих, хоть сразу полный салон», мы умеем.
Только нам -то это зачем? Нам нужен не беспристрастно-равнодушный рассказчик с набором «увлекательных» историй, а «мысль изреченная» нам нужна, хотя бы между строк угадываемая. Нам нужен очарованный Россией писатель, пусть даже в клоаку российской действительности заглянувший, но который бы »…исполнился страха за народ свой русский и начал молиться». Который бы » о родине плакал». Который бы искренне повторил за Лесковым: «мне за народ очень помереть хочется».
И только одно в рассказе Захара Прилепина превосходно: образ русской женщины, преданной, любящей, всепрощающей Мадонны, которая веками спасала Россию от гибели.
Остальное эффектно, но безыдейно, следовательно, бессмысленно. Даже название рассказа. Судите сами: кровожадный Примат совершает-таки, по воле автора, подвиг. Помните? Друга спасает! Но рассказ называется «Убийца и его маленький друг». Неужели веское слово автора сказано?! И Примат просто кровожадный убийца, достойный такого маленького друга! А может, название нужно было громкое, жареное?! Сразу прочитать всем захочется. Тогда смысл есть. Такая литература сейчас хорошо оплачивается.
абсолютное
Опубликовано и еще. в вс., 20.02.2011 21:43.
Абсолютное согласие с автором предыдущих строк. Постмодернизм чистой воды — о том же хотелось написать.
А самое прискорбное во всем этом, — что, отдавая дань восхищения всем подобным литературным экзерсисам «новых литераторов», очарованный учитель литературы, чье мировоззрение не столь уж выверено, как показывают прения, столь же восторженно и ничтоже сумняшеся понесет все это «добро» в массы, а главное, — в головы и неокрепшие души (души!) детские…
Отдает ли он себе отчет при этом, какие всходы жать придется? Глашатаем каких идей становится он в и без того разнузданную во всех отношениях эпоху?
Разговор о
Опубликовано Лика в пн., 21.02.2011 11:59.
Разговор о Примате в духе «что такое хорошо и что такое плохо». Создается впечатление, что некоторые читают произведение как книгу о вкусной и здоровой пище или как книгу полезных советов. Надо, чтоб книга утверждала положительный идеал, учила, звала и вся в слезах о России исходила. А чего стоит пассаж о восторженных учительницах, которые в силу своей ущербности, возьмут да и понесут это детям! Но знаете, читала. И этот рассказ, и эссе «Больше ничего не будет», «Я пришел из России». Не комментировала. Свой восторг не расплескивала. Просто потом просили книжки или хотя бы ксерокопии. Понимаю, что за детей бояться не надо. Что касается аналогии с Лесковым, она очень уместная. У него ведь тоже из кондовой России вырастает праведник. Эту вертикаль в Прилепине не видит только слепой. Не нравится Примат? Да кто же говорит, что идеал? А кстати, кто вообще идеал? И пусть в рассказе один светлый образ — женский. Но есть этот лик!
Еще очень небезынтересным показался разговор о вертикалях. Читаю советы и представляю себе богатыря на крепком коне перед камнем. На «скрижали» — руководство к действию для сильного, но бестолкового. «В церковь не ходи», «Прилепина не читай», а вот «Брестскую крепость» посмотри. А из какого сора растут стихи, кто знает?
Увы, Лика,
Опубликовано butterfly в пн., 21.02.2011 13:19.
Увы, Лика, иногда ведь и всей жизни не хватает, чтобы разобраться «что такое хорошо и что такое плохо». Человек проживает жизнь и в лучшем случае перед смертью, как Иван Ильич у Толстого, задается этим вопросом. Так что не такой уж он неважный, если в глубину идти, конечно. Тем более, что мы не можем определиться с добром и злом даже в таком немудреном рассказе.
Каждый, конечно, делает выбор сам, какой субстанцией наполнять ему свою жизнь, голову, душу. Мы же здесь просто мнениями поделились.
«А из какого сора растут стихи, кто знает?»
Так ведь СТИХИ! А у Прилепина что выросло?
Скорее
Опубликовано и еще. в пн., 21.02.2011 13:22.
Скорее разговор о Примате в духе «моя твоя не понимает». В книге в первую очередь читается автор (кулинария тут ни при чем). Тот самый человек, в котором, по идее, все должно быть прекрасно. Перефразируя несколько классика, это ВСЁ подразумевает и мысли, и чувства, идеи, образы, да мало ли чего еще, что, транслируя себя в мир посредством текста, обогащает читателя, рождает в нем миры, помогает открыть собственные кладовые и шлюзы (воспитывает душу читательскую, если хотите). Истинный автор — это конгломерат. Это глубина. Это объем. Затраченное на прочтение его произведений время должно быть адекватно извлеченной от чтения пользе. В эпоху, где пишут все, кому не лень, вот такой вот утилитарный подход должен иметь место быть. А иначе — растащит. Мы неизбежно уйдем в энтропию, где каждое написанное и изданное слово вне критического к нему подхода будет казаться пророчеством. Но, понятно, что каждому — свое. Каждый выбирает свой мир, в котором ему жить. Свою литературу, которой наслаждаться и находить в ней «что-то эдакое». Для кого-то вполне адекватным будет сказать:
«Да, были люди в наше время, богатыри — не мы!» Как это не мы? А Серега, по кличке Примат? Весом с центнер! Ростом с колокольню! Чем не Савелий — богатырь святорусский!»
А кого-то стошнит от подобного сопоставления. Обе точки зрения имеют право на существование.
Я лишь о том, что молодое поколение надо б воспитывать на веками выверенных ценностях. Дать здоровый фундамент. Саму почву заложить. А потом уже экспериментировать с рассадой. Никто не призывает читать исключительно толстых и достоевских. Мало ли в русской литературе больших и добротных имен? Просто имеет смысл при варке супа (если уж о кулинарии речь зашла) грамотно подходить к выбору ингредиентов. Иначе сварите баланду несъедобную, грубо говоря. Самим же потом хлебать придется.
Возможно, у господина Прилепина масса чудных и глубоких текстов. Не об упырях и гномах, и связавшихся с ними мадоннах… Но на главной странице образовательного сайта вывешена именно эта вещица. И приглашение к прочтению… И поиску глубины… Вечный странный поиск. Но там ли, еще раз спрошу, ищем? В газетной полосе, в каком-то смысле, тоже не без смысла. Но, по большому счету, нужен ли «газетный смысл» вашей душе или душе воспитываемого вами ребенка? Все же в других энергиях и смысловых доминантах душа человеческая взращивается…
А стихи… Бывает, что и из сора. Но это сор перебродивший, вызревший и трансформировавшийся в цветы бесконечным трудом авторской души. А здесь такое впечатление, что всю мусорную корзину вам на голову надели, а вы в ней жемчуг ищете. Впрочем, это также дело вкуса.
Наконец-то
Опубликовано Дина в пн., 21.02.2011 16:51.
Наконец-то дождались! В бой вступили мужики! Ощетинились, голос повысили, мускулами поиграли, посерчали-пригрозили: «Ай — я — яй, девоньки!» Еще немного — и рванут «очарованных» с буйством Примата. Сидит он все-таки, родимый, в «Словах на букву М…» Прилепин и в этой теме отметился. Там у него и «мужик», и «мачо», и еще один, который (ни-ни!) нас и вас не касается.
К слову сказать, в марте намечается встреча с автором. Задайте ему этот вопрос (не слабо ведь!) глаза в глаза: «А с чего это ты, Захарка, очаровываешь наших учителок своим постмодернистским стебом? Что несут они эту ересь в «неокрепшие души младенцев» на главной странице сайта! Кстати, «неокрепшие души» в обсуждении не замечены. Сидят они тихо, как «Детки в клетке» (еще один рассказ Захара), уроки учат, читают или не читают прилепинские рассказы. Иные в Контакте заседают и сочиняют свой новояз. А очарованный учитель им «с базара Гоголя и Лескова, Толстого и Достоевского, Чехова и Бунина, Булгакова и Солженицына несет», и в сторону современников (Искандера и Маканина, Быкова и Иличевского, Прилепина и Сенчина, Улицкой и Славниковой…) поглядывает. Не самое худшее дело! Так что, не побрезгуйте, коллега, несите нам своего автора. Обсудим. Очаруемся или нет — каждый сам решит. Одно обещаем (зуб даем!) — в драку не полезем!
Ученики
Опубликовано Дина в пн., 21.02.2011 16:56.
Ученики обсуждают рассказы Захара Прилепина.
«Белый квадрат»
«Прилепин пишет о проблеме взаимопонимания детей и родителей. Например, в рассказе «Белый квадрат» ребенок мало общался с мамой, потому что она много работала. Он хотел рассказать ей, как играл в прятки, но не мог. Рассказать о своих друзьях тоже не мог. Не было времени у близкого человека выслушать мальчика. Страшно!» (Павел М.)
«Прочитал «Белый квадрат», начал вспоминать свое детство. И вспомнил похожую историю, но, слава Богу, закончилось не так трагично. Писатель задел, заставил читать не головой, а душой». (Александр П.)
«Ничего не будет»
«Рассказ напоминает о том, что жизнь не вечна, к огромному сожалению, и поэтому надо ценить каждое ее мгновение. Не забывать о своих близких, дорогих и таких любимых людях, которые часто нуждаются в твоей поддержке, заботе и внимании. Надо просто подойти и обнять дорогого тебе человека, сказать, как ты его любишь. Ведь для этого не нужно никакого особого повода». (Ольга М.)
«Рассказ удивил. Своей искренностью. Сразу ясно, что автор сам заботливый муж и отец. С любовью и нежностью говорит о семье — жене, детях. Он обожает своих детей, удивляясь сообразительности старшего, умиляясь младшим. Жену называет не иначе, как «любимая девочка». Вроде бы представлены самые обычные сцены — утро, кормление малыша, игры, прогулка. Но все это описано с большой любовью. Для автора главная ценность — семья, несмотря на то что он еще молод. «Мне 27 лет, и я счастлив», — говорит он и раскрывает секреты своего счастья: «Я глажу милую по спине, а детей по головам… и ладони мои теплы». Единственное, что омрачает его, — мысль о смерти близких. Трагедией для героя становится смерть бабушки. Рассказчик подробно описывает дорогу в деревню, где жил его родной человек. «Бессчетно встречались, без единого огонька, деревни. Хотелось встретить хотя бы светофор… Но кому здесь нужен светофор, кроме меня…» Боль и одиночество сопровождают его на протяжении пути. В финале он и сам чудом избегает смерти и осознает, что смертен. Смертны все, но главное, чтобы было, ради кого жить, чтобы делать близких людей счастливыми». (Артем Е.)
«Детки в клетке»
«Читается легко. Автор с любовью относится к своей семье. Именно в ней ребенок начинает получать первое, самое важное в жизни образование. От этого зависит, какой будет человек: добрый или злой, трудолюбивый или ленивый, воспитанный или хам. По-моему, рассказ стоит прочитать хотя бы потому, что в нем подняты проблемы, которые волнуют каждого из нас. Родителей, потому что им очень важно, как сложится наша жизнь. Детей, потому что учимся мы в сегодняшней школе. Учителей, потому что им небезразлично, кого и как учить. А если книга цепляет, то не стоит проходить мимо». (Виталия К.)
«Глядя на своих детей, автор задается вопросами. Например, почему у детей всего лишь один выходной — воскресенье — или почему каникулы такие короткие? Он пишет, что в наше время дети из школы выходят бледные, уставшие. Пишет и об армии, что там хотя бы из юношей делают мужчин, которые не будут лежать на диване с пивным животом, а банально помогут жене полочку прибить. Согласна с автором. Действительно, очень тяжело учиться до 4-х часов, а потом приходить домой и снова делать уроки. С таким уплотненным графиком, в котором есть только школа, я не успеваю читать любимые книги, заниматься спортом. Продохнуть некогда». (Алена Б.)
«Слова на букву М…»
«Рассказ наталкивает на размышления. Кого мы считаем идеальным мужчиной, к чему стремится молодой человек? Раньше на вопрос, кем бы ты хотел стать, отвечали — космонавтом! А сейчас кумир миллионов — так называемый «мачо». Разбивает сердца девушкам, всегда загадочный, непредсказуемый, на деле — «пустышка». Он — собирательный образ всех любимых женщинами героев книг, фильмов. Сначала девушка очаровывается им. Но разве можно долгое время находиться рядом с абсолютно никчемным человеком? Нет! Мачо, мне кажется, глубоко несчастный человек — он хочет владеть своей пустотой, но на деле она владеет им». (Дарья М.)
Знаете, чем
Опубликовано Edward в пн., 21.02.2011 23:00.
Знаете, чем интересны все комментарии и почему их хочется читать? Их написали неравнодушные к литературе люди. И конечно, вовсе не важно, девоньки они или мужики.
Браво, и ещё! Жёстко, но в десятку! А эта маленькая, но гордая, не сдавшаяся butterfly! Уу-х!
Хорошо, что появилась возможность поговорить о литературе. На мой взгляд, ранний Прилепин, живой, неравнодушный писатель, у которого была (и она чувствовалась) авторская позиция, интереснее. Негатив вроде тот же, но свет в конце тоннеля брезжил.
Теперь о том, что огорчает. Мы, увлечённые собственным «я», не умеем или не хотим слышать других. («Моя твоя не понимает»). Хотя рассказ «Убийца и его маленький друг», наверное, прочитали не раз и попытались понять.
К примеру, мечта об очарованном Россией писателе (очарованный не будет равнодушным) воспринимается как мечта о книге, утверждающей положительный идеал. В словах Лескова между строк «увидели» желание книги, которая бы «учила, звала и вся в слезах о России исходила». А строки, в которых искусно анатомирован и ещё Примат, восприняты как разговор о том, «что такое хорошо и что такое плохо». Уже не говорю о бедной «Брестской крепости». О ёрничании…
И всё-таки спасибо всем! С уважением Edward.
Спасибо
Опубликовано Лика в вт., 22.02.2011 14:55.
Спасибо, Edward.Последняя реплика утешает, носит более или менее конструктивный характер. Хотя понимаю, последний камешек в мой огород. Кстати, о «Брестской крепости», где якобы у-ух какая вертикаль, разговор особый. Конечно, имею в виду достаточно спорный фильм.
Диалог о рассказе вызвал глубокие сомнения в целесообразности выбора именно этого произведения. Столько слов сказали с позиций, что называется, «ниже пояса»! Психоаналитика пригвоздила. А потом подумала про литературу, которую преподаем в школе. Про русскую классику. За нее привыкли прятаться и призывать по поводу и без повода: «Читайте классиков!» Приложила метод психоанализа, о котором говорит И Ещё, к «Преступлению и наказанию», потом к «Грозе», «Анне Карениной», «Войне и миру»…Вот раздолье для разговора о гендерном восприятии и о чакрах! Но, к счастью, ни разу не встретилась с тем, чтобы неделикатно тянули ученики эти «психоаналитические штуки».Цинизма нет. Спасибо Дине за голоса детей. Нормальные дети. И видят тонко. И есть в высказываниях чувство такта. И проявляется в них такое важное нынче качество, как толерантность, то есть терпимость. Согласитесь, вся классика «не для детских неокрепших душ», она на вырост. Слава Богу, тут никого оправдывать не надо. Ни Лескова за ужас «Леди Макбет» и за воплощение в Катерине Измайловой русского национального характера. Ни Бабеля за кошмар «Конармии», ни Шолохова за классовую «правду» «Донских рассказов» и за боль и трагедию «Тихого Дона». Это наше, это все Россия. Читаем, сопереживаем, страдаем и сострадаем! Литература, она для этого. Посмотрите, пожалуйста, в Антологии поступка материал «Отражения» о «Солнце мертвых» Шмелева. Кстати, высший пилотаж, когда теряется грань между произведением и жизнью. Помню, про Наташу Ростову, страдающую от измены Андрею, один ученик буквально выкрикнул: «Так ей и надо! Пусть знает, с кем спуталась и кого предала!»
Диалог о Прилепине тоже получил такой «жизненный» характер. Речь пошла не о литературных изысках, а о жизненных ценностях. Не о быте — о бытии. Зацепил г. Прилепин, что и говорить! В негодующих откликах по поводу героя и рассказа выделила очень интересные наблюдения относительно эстетической стороны. Как интересно сказано о смысле названия! Какое взрывное противоречие в нем обнаружено! Но в рассуждениях о Примате и его жене не заметили еще одного героя — рассказчика. Он не автор. Это его глазами показан и Гном, и Примат, и чечены, и жена-Мадонна. Это его берет оторопь от животных поступков Примата. И его порыв — порвать на части эту гадину Гнома- очень «приматский» и очень человеческий. Это как у Бабеля в «Конармии» — чувство нераздельности и неслиянности с железным потоком.
Конечно, в свете романа «Патологии» этот текст вырастает в метафору судьбы, трагедии и ада человеческой души.
Позволю себе процитировать современного писателя Сергея Шаргунова. Одна из его статей начинается так: «Тяжело писать о культуре, когда взрываются бомбы, когда боль все глубже. Хорошо бы власти читали русскую литературу в ее реалистической страшной обнаженности — и не только классику, а и современную. Например, правду русских солдат от Прилепина и Бабченко или жителей Чечни и Дагестана от Садулаева и Ганиевой» И еще фрагмент из это же статьи. «Русская литература — это всегда боль, жестокое насилие, горе, унижение, конфликт, неразрешимое противоречие. И тоска по раю, миру и единению со всеми…«Ад — это другие,»-формулировал Сартр. В русской традиции другие — это рай. Не случайно русское счастье мистично, достигается в полноте лишь за гробовой чертой. Принято говорить, что наша литература вышла из шинели Гоголя с его маленьким человеком… Но и шинель Гоголя вышла, прости, Господи, из доспехов мучеников Бориса и Глеба… Главное — страдание».
Эхом добавлю — и сострадание, сопереживание, проживание. Надо открыть и перечитать роман Прилепина «Патологии» о Чеченской войне. Это, как в «Тихом Доне», «сама жизнь, сумевшая мощно заявить о себе». Думаю, разговор об этом будет.
Лика, спасибо
Опубликовано и еще. в вт., 22.02.2011 19:26.
Лика, спасибо за развернутый комментарий. и все же…
во избежание дальнейших кривотолков, сразу скажу, что разбор сущности Примата был вовсе не психоаналитический, а, как и было сказано, «доморощенный чисто психологический». разница существенная. тем самым мы как бы даже дали ему аванс, — там, где любой психоаналитик сразу же поставил бы диагноз, — но даже это в нашем не самом глубоком разборе его не спасает. Примат есть примат, как ни крути.
и, конечно, нецелесообразно окидывать взглядом с психоаналитической колокольни литературу русскую со всем многообразием психик ее героев и персонажей. но, повторюсь, мы этого и не делаем. Ваша попытка все же сделать это («Приложила метод психоанализа, о котором говорит И Ещё, к «Преступлению и наказанию», потом к «Грозе»…») несколько надуманна. понятно и так, что пойди мы на поводу такого пристрастия, получим очень много клинических диагнозов при малой степени проникновения в суть вещей и характеров.
посему Ваше замечание о том, что «к счастью, ни разу не встретилась с тем, чтобы неделикатно тянули ученики эти «психоаналитические штуки», не знаю, к чему приложить. если на то пошло, им еще особо и тянуть-то нечего в этом вопросе. к их же счастью.
а что касается Примата, то, в отличие от всех прочих приведенных Вами персонажей, он весь на ладони. там анализировать нечего. человек-пустота. поэтому пара-тройка характеристик вполне исчерпывает этот образ. мне лично все еще непонятно, почему Вы ставите его на одну полку со всеми прочими перечисленными. только потому, что речь о нем — в продукте под названием «книга», что этот продукт выпустило солидное издательство, вкусу которого Вы доверяете, а о творчестве г-на Прилепина высказываются уважаемые Вами критики и прочая…? иначе — непонятно.
про детские высказывания… Трудно судить. я так понимаю, они о других вещах Прилепина, менее вопиющих. мне лишь не по себе становится при мысли, что в их головы сегодня пихают всё без разбора., но даже на такие высказывания — как Вы говорите, толерантные etc — не стоит как на статистику кивать. мол, вот видите…
«Понимаю, что за детей бояться не надо». Ошибаетесь. За них именно НАДО бояться. И потому необходимо осознавать ответственность в отношении каждого своего слова и подаренного (впервые открытого им) Слова в виде нового литературного произведения. Совращение «малых сих» (а дети, без сомнения, в силу отсутствия у них всяческого опыта таковыми и являются) происходит на очень тонком уровне. я Вас не удивлю, если скажу, что очень часто это происходит именно на уровне Слова?
понимаете, весь перечисленный Вами ряд произведений и героев — с ним никто не спорит. мы сами это и много-много больше в школе начала 90-х с упоением читали. и где-то это было на вырост, а где-то впору. и дух захватывало! тогдашние уроки литературы крылья отращивали, формировали мировоззрение. мои толстенные тетради были испещрены цитатами из Толстого, Достоевского, Гончарова, Солженицына, Айтматова, Владимова…, а потом начались все эти потоки тропиков рака, козерога, эдички лимонова, венички ерофеева и т. д. и т. п. и много чего еще «интересненького», что сегодня вы бы точно так же, ничуть не усомнившись, назвали «настоящей современной литературой». да — современная., но — настоящая ли? НЕТ! если вспомнить всех тех образованных и воспитанных в нормальных ценностях мальчиков и девочек, кому эти новомодные потоки мутной литературы головы сносили, жизни коверкали. потому что чтобы с этим хламом разобраться, надо жизнь пожить. или мудрого наставника подле себя иметь, который, проведя по всем кругам ада, не оставит впопыхах что-то свое домысливать.
А тогда это было модно! Это все читали! Критики критиковали. А любимые учителя, которым искренне доверяли, с уважением вскользь упоминали. и поколение с жадностью это вкушало. помню, приходилось себя успокаивать, мол, ну и что, что на каждой странице с таким трудом купленного в Питере трехтомника В.Ерофеева мат на мате и матом погоняет (да каким отборным)!.. Ведь это ж сам автор «Москва-Петушки»! Его вон даже по телеку кажут! И все читают и все рукоплещут!..
А знаете ли вы, как-то поколение «молодое и начитанное», благодаря вот таким вот веничкам и эдичкам и им рукоплещущим, винище хлестало? и не только. дабы соответствовать дорогим героям. Не знаете, наверное. или не заметили…, а иначе бы на всю жизнь выводы сделали. не соблазняйте малых сих, вы не знаете, как слово ваше отзовется. тем паче неверное слово по неверному поводу.
Вы приводите цитату из Шаргунова, но перечитайте ее, пожалуйста! «Хорошо бы власти читали русскую литературу в ее реалистической страшной обнаженности — и не только классику, а и современную» Понимаете разницу? Оставьте детям классику и добротную литературу., а все современненькое и душещипательное — властям отдайте, себе на порассуждать-затем-за-чашкой-чая.
Это во многом конъюнктурная литература и, извините, за ради бабла (славы, женщин, графоманства) зачастую написанная.
P. S. позиция автора не столь уж явно выражена в этом именно рассказе. зато с лихвой ее отсутствие заменяют восторженные отклики учителей в глазах читающего подростка. не забывайте об этом!
И Еще!
Опубликовано Лика в вт., 22.02.2011 20:08.
И Еще! Импонирует Ваша позиция и страстное желание уберечь детей. Пусть читают хорошее! И я за это! А чувство вкуса как, по-вашему, прививается? Думаю, через урок литературы, через разговоры о хороших книгах. Мы их ищем. И на сайте о них разговор. Уже были обсуждения Даниэля Пеннака, Борхеса, Шмидта. Поделитесь своим видением. Вы что бы своему ребенку читали?
А то, что Слово материально, для меня несомненно.
И современным подросткам сейчас труднее, чем выросшим в 80-90-е: соблазнам противостоять тяжелее. Но соломки ведь на каждом шагу не подстелешь. И духовным эпидемиям человек должен уметь противостоять. Сам. Потому что каждый сам себе Творец и Создатель.Что касается Ерофеева, Лимонова, так ведь не их вина, что спивались-сбивались с пути истинного. А писатели очень значительные! Не соглащусь с вашим критическим и уничижительным — «постмодернизм чистой воды». Как будто уличили их в чем-то типа мошенничества, этих заблудших постмодернистов. И не думаю, что все так просто. Мол, ради денег, славы женщин, они все это добро ладят. В культуре всего хватает. Все свободны в выборе. Только до хорошего выбора надо расти.
одним словом
Опубликовано и еще. в ср., 23.02.2011 01:00.
одним словом, «мы невинны, а Бог свободен».
Вы все правильно пишете, Лика. про соломку, про умение противостоять, про всеобщую свободу выбора., но и несколько идеалистично, что ли…
«И духовным эпидемиям человек должен уметь противостоять. Сам.» невольно опуская Вас с небес на землю, по-сермяжному спрошу: как, скажите, юному человеку противостоять тенденции разврата, когда он в нашем обществе на каждом шагу? когда голых разухабистых баб во всех видах и на всех перекрестках ему наш социум с пеленок подсовывает? Быть может, в этом противостоянии ему другом и помощником приведенный рассказ Прилепина? А что? ведь его героя здесь аж в ранг былинных русских богатырей возвели!
поймите, свобода выбора у того, кто духовно созрел., а детям надо просто не морочить голову. социум и так в этом преуспеет. поэтому если есть возможность и время что-то обсудить с детьми, не тратьте их драгоценные ресурсы на такого толка рассказы.
я совсем не против имён. я лишь за правильный небезоглядный выбор того, что детям предлагать читать.
успехов Вам в этом нелегком труде!
Как-то странно
Опубликовано butterfly в ср., 23.02.2011 10:19.
Как-то странно доказывать умным, тонким, интеллигентным людям, что черное — это черное. И не рассказ Прилепина ведь причина спора, нет там никакой глубины, о которой можно было бы спорить 4 дня, а именно вот эта несоразмерность — когда достойные во всех отношениях люди находят пищу для ума и сердца в такой литературе.
Можно, конечно, начать длинный разговор о том, что фильм «Брестская крепость» (как и лучшая литература о войне) выстраивает систему ценностей, а творчество Прилепина, мягко говоря, этому не способствует. Что в жестокой и щедрой на изображения всяких зверств русской литературе главное все-таки не это, а то, что герои ее — люди рефлексирующие, осознающие, осуществляющие духовный поиск. Осуществляющие духовный поиск! И сквозь ужас обыденной жизни в русской литературе всегда просвечивает другое измерение бытия, нематериальное, вечное. Откуда и берутся все смыслы. А убери это измерение, останется только зверство. Как это и получилось у Прилепина.
Вообщем, стоит ли спорить дальше? Все высказались, каждый, я думаю, остался при своем мнении. Главное в споре это ведь не переубедить оппонента во что бы то ни стало, а осуществить усилие понимания. Если каждый постарался совершить это усилие, а не только взахлеб кричал о своем — уже одно это можно считать положительным результатом дискуссии.
Хотелось бы
Опубликовано Дина в чт., 24.02.2011 15:30.
Хотелось бы, чтобы наша дискуссия выплеснулась за рамки одного рассказа, но осталась в пределах Захара Прилепина. С ним я познакомилась в середине нулевых. Прочитала новеллу «Колеса» в литературном толстяке «Дружба народов». Возникло ощущение, что бреду по маршруту «Москва-Петушки». Отторжение полное. Пьянь — рвань — гопота. Примерно такое же, как у butterfly («это миры вымороченные, без единого глотка свежего воздуха»). После этого пару раз мелькнул он на ТВ. Прислушалась, удивилась, с какой отчаянной болью говорит писатель о разоренной деревне, о людях, когда-то кормивших большие города, а ныне влачащих жалкое существование. Без работы и без гроша в кармане. Затем подвернулась книга «Я пришел из России» — прочитала за один присест. Скажете, под впечатлением социальности автора! Может быть. А скорее всего, Прилепин попал, что называется, в жилу. Противопоставил своих героев постмодернистской пустоте виртуальных персонажей Мамлеева, Сорокина… Ничего не имею против этих писателей. Более того, у Сорокина недавно вышла даже очень симпатичная филологическая повесть «Метель». Филологам просто рекомендую пролистать. Метафизика через край плещет. Но миры там действительные «вымороченные» (простите, butterfly, за копипаст), поедающие «голубое сало» и глотающие витаминдеры. Это и есть настоящий постмодернизм. Заметим, Прилепин здесь не отметился, как не стал он и глашатаем ложных ценностей «офисного планктона». Прилепин — реалист, возможно, даже «новый». Хотя этот термин был выдуман молодыми писателями на тусовке в Липках. Ну, посмеялись ребята, придумали себе направление. Почему бы и нет! Новый он или старый, а все-таки реализм.
Герои Прилепина — это наша с вами страна. Ее мы редко видим (или не хотим!), потому что не демонстрируют. Если и покажут, то только тогда, когда премьер или Президент прикрикнут. Тогда и высмотрим мы старушку, замерзающую в своей постели, — свет отключили. Или несчастных жителей моногородов. Заводы, фабрики закрыты, работы никакой. Хватаются за любую: сторожат, могилы копают, летом лесными дарами промышляют, молодые в Чечне воюют или в легионеры мечтают попасть. О них и пишет Захар Прилепин. Что ни рассказ — то узнаваемый герой. Да, он страшит своей физиологией, и духовности в нем, на первый взгляд, маловато. Кто-то скажет — совсем нет. Однако есть у Прилепина одно «НО». И это «НО» проходит через все его произведения. Попробуем увидеть хотя бы в некоторых. В тех же «Колесах» при повторном чтении поразил один эпизод. Шальной, шатающийся туда-сюда герой, живущий в одной квартире с матерью и разведенной сестрой, как-то решил помочь ей выкатить детскую прогулочную коляску на улицу. Вынес в подъезд и ненадолго оставил.
«Вернулся в квартиру, схватил соску с кроватки и, выскочив в подъезд, увидел, как незнакомый мне мужик, нагнувшись из раскрывшего двери лифта, быстро рылся в нашей коляске. Он подбрасывал пеленки, ворошился в подушечках и задевал обиженные погремушки.
— Ты что? — спросил я опешившим голосом.
— А чего вы ее тут поставили, — ответил он, ощерившись серыми зубами.
Подбегая к лифту, я заметил, что в кабинке он стоит не один — рядом, видимо, жена и за спиной — дочь лет девяти, с тупыми глазами.
Он нажал на кнопку, и лифт поехал куда-то вверх.
Дурными прыжками я пролетел этаж и, припав лицом к дверям лифта, заорал:
— Откуда вы беретесь такие, черви?!
Мимо, я видел в щель лифта, тянулся трос; горел слабый желтый свет. Кабина лифта не останавливалась.
Я пробежал еще два этажа, надеясь догнать. Вылетел к лифту и снова не успел: лифт поехал куда-то выше, хотя только что внятно послышалось, как он с лязгом встал.
— Как же ты живешь, гнилье позорное? — заорал я в двери лифта.
Так я, крича на каждом этаже и срывая глотку, добежал до девятого, сел там на лестницу и заплакал. Лифт уехал вниз.
Спустился я минут через семь, с сигаретой в зубах. Сестра укладывала ребенка в коляску.
— Ты куда делся-то? — спросила. Я ничего не ответил. Еще раз нажал на кнопку лифта.
Мы вывезли коляску на улицу и пошли.
Разглядывая малыша, я заметил что-то на его красной, веселой шапке.
Наклонился и увидел, что это прилип смачный, жуткий, розовый плевок, расползшийся на подушечке.
Этот человек не поленился остановить лифт на втором этаже и плюнуть в коляску.
Я вытер рукой».
В мире Прилепина, где, казалось бы, все тускло, затхло, пахнет мышами и несвежим бельем, живут не социальные маргиналы, не потерянные герои, а люди, оказавшиеся из-за «шоковой терапии» в новых, непривычных для них обстоятельствах. И в этих условиях они вынуждены находить себя. Если война, будут воевать. Если мир, будут работать там, где найдут эту самую работу. Захотят, в революционеры пойдут. Кстати, у главных героев абсолютно трезвый взгляд на жизнь, где-то даже критический — значит, рефлексируют. А какой мощный в смысле рефлексии рассказ «Белый квадрат»! Ужас в том, что в этом мире есть несомненно более страшное и циничное, такое как злобный плевок исподтишка («Колеса»), равнодушие, зависть («Карлсон»), предательство друга («Убийца и его маленький друг»). Вот это исподтишка и есть то самое НО, болевая точка автора. Откройте любой рассказ Прилепина, и вы натолкнетесь на эту боль, на это НО. А позиция автора (о которой пишут, что ее нет) в том, что, каким бы жестоким ни был мир, какой бы стороной он к тебе ни оборачивался, надо оставаться человеком. Отсюда «Я вытер рукой» и «Он друг был Серёжке моему».
Может быть, стоит перечитать другого Прилепина? Или отправить в «Топку.Ру»? Но ведь «рукописи не горят»…