Гостевая книга: Высказать Захару
04-03-2010 15:14:46
Наталья
Слово "свобода" по-русски значит, скорее, "божья воля", чем права человека. Лозунг о приоритете прав человека звучит очень заманчиво, пока спокойно о нём не поразмышляешь. Да, человек безусловно ценен. Это бесспорно. Но есть, оказывается, ещё большая ценность, чем права и даже жизнь человека - это права и жизнь народа. Так вот, Захар, если кто-то печётся не только о своей свободе, но и о моей и готов отдать жизнь за мою свободу, то заявляю: я не принимаю этой жертвы. Я отказываюсь от собственной свободы в пользу сильного государства. Русскому человеку нужна верховная власть не потому, что он "раб", а потому, что в глубине души он хочет служить чему-то более высокому, чем комфорт, двести сортов колбасы и возможность свободно вояжировать по заграницам.
Наталья
Слово "свобода" по-русски значит, скорее, "божья воля", чем права человека. Лозунг о приоритете прав человека звучит очень заманчиво, пока спокойно о нём не поразмышляешь. Да, человек безусловно ценен. Это бесспорно. Но есть, оказывается, ещё большая ценность, чем права и даже жизнь человека - это права и жизнь народа. Так вот, Захар, если кто-то печётся не только о своей свободе, но и о моей и готов отдать жизнь за мою свободу, то заявляю: я не принимаю этой жертвы. Я отказываюсь от собственной свободы в пользу сильного государства. Русскому человеку нужна верховная власть не потому, что он "раб", а потому, что в глубине души он хочет служить чему-то более высокому, чем комфорт, двести сортов колбасы и возможность свободно вояжировать по заграницам.
04-03-2010 15:42:27
Наталья
На самом деле мне не нужна свобода потому, что я никогда не чувствовала себя несвободной. При советской власти я, хоть и не была диссидентом, но мне многое не нравилось в устройстве общества. Мысли, изложенные в книге Зиновьева "Коммунизм как реальность" тождественны тогдашним моим. Однако я и тогда говорила всё, что думала, и никогда никто меня не преследовал.
Кто обладает внутренней свободой, везде будет чувствовать себя таковым: в тюрьме, в монастырской келье. Потому что чувство свободы не связано с
внешним миром, во всяком случае для русского духом. "Отсюда внутренне свободный человек не воспринимает социальные ограничения как нечто обязательно угнетающее. Его не давят общественные традиции и государственный правопорядок, не раздражают классическое искусство и этические общественные нормы, не обременяют семья и религиозные обряды. Не злят несчастья Отечества. Он - всегда свободен. И внешние устои традиций лишь помогают ему сохранять душевный мир" (Василий Дворцов). Это к слову о мазохизме, Захар.
Наталья
На самом деле мне не нужна свобода потому, что я никогда не чувствовала себя несвободной. При советской власти я, хоть и не была диссидентом, но мне многое не нравилось в устройстве общества. Мысли, изложенные в книге Зиновьева "Коммунизм как реальность" тождественны тогдашним моим. Однако я и тогда говорила всё, что думала, и никогда никто меня не преследовал.
Кто обладает внутренней свободой, везде будет чувствовать себя таковым: в тюрьме, в монастырской келье. Потому что чувство свободы не связано с
внешним миром, во всяком случае для русского духом. "Отсюда внутренне свободный человек не воспринимает социальные ограничения как нечто обязательно угнетающее. Его не давят общественные традиции и государственный правопорядок, не раздражают классическое искусство и этические общественные нормы, не обременяют семья и религиозные обряды. Не злят несчастья Отечества. Он - всегда свободен. И внешние устои традиций лишь помогают ему сохранять душевный мир" (Василий Дворцов). Это к слову о мазохизме, Захар.
04-03-2010 16:07:02
Наталья
Я уж не говорю о России. Мир переживает глобальный кризис идеи свободы. Несмотря на то, что не прекращаются настойчивые попытки рекламировать "другой" либерализм, "хорошую" демократию, банкротство либеральной идеи налицо. "Личность, права человека - понятия универсальные. Это одно из самых главных заблуждений Запада. Это надменное представление, что ценности западной культуры универсальны во всём мире. Западные философы и аналитики переносят свою ментальность на жителей Китая, Ирака, России, - и ошибаются в своих прогнозах". Кто это? - Человек мира Андрон Кончаловский.
"Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некотороые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа". Кто это? - "Узник совести" Михаил Ходорковский.
Наталья
Я уж не говорю о России. Мир переживает глобальный кризис идеи свободы. Несмотря на то, что не прекращаются настойчивые попытки рекламировать "другой" либерализм, "хорошую" демократию, банкротство либеральной идеи налицо. "Личность, права человека - понятия универсальные. Это одно из самых главных заблуждений Запада. Это надменное представление, что ценности западной культуры универсальны во всём мире. Западные философы и аналитики переносят свою ментальность на жителей Китая, Ирака, России, - и ошибаются в своих прогнозах". Кто это? - Человек мира Андрон Кончаловский.
"Русский либерализм потерпел поражение потому, что пытался игнорировать, во-первых, некотороые важные национально-исторические особенности развития России, во-вторых, жизненно важные интересы подавляющего большинства российского народа". Кто это? - "Узник совести" Михаил Ходорковский.
04-03-2010 16:36:45
Наталья
Захар. Вы с Лимоновым утверждаете, что движущим механизмом любой революции является страсть. То есть уповаете на стихию. Бог с ней, с беспощадностью этого явления. Но давайте хотя бы вспомним о бессмысленности его. И революция в 17-м произошла не только потому, что созрели для этого все предпосылки. Она тщательно готовилась. Две генеральные репетиции с глубоким анализом ошибок. А сколько жертв, ещё только предреволюционных, - аресты, ссылки, каторга. Как Вы думаете: почему люди вынесли всё это? Ведь им было намного тяжелей, чем сегодняшним бунтарям. Хотя бы потому, что не было средств массовой информации, интернета.
( перекур!)
Наталья
Захар. Вы с Лимоновым утверждаете, что движущим механизмом любой революции является страсть. То есть уповаете на стихию. Бог с ней, с беспощадностью этого явления. Но давайте хотя бы вспомним о бессмысленности его. И революция в 17-м произошла не только потому, что созрели для этого все предпосылки. Она тщательно готовилась. Две генеральные репетиции с глубоким анализом ошибок. А сколько жертв, ещё только предреволюционных, - аресты, ссылки, каторга. Как Вы думаете: почему люди вынесли всё это? Ведь им было намного тяжелей, чем сегодняшним бунтарям. Хотя бы потому, что не было средств массовой информации, интернета.
( перекур!)
04-03-2010 16:40:05
O
Реплика из зала: "узник совести" - черезчур, не совесть его туда загнала, а чужая бессовестность. Хотя сам он - судя по всему, - совестливый человек, к тому же умница. За че люблю родину- умниц всегда было полно, красота!
O
Реплика из зала: "узник совести" - черезчур, не совесть его туда загнала, а чужая бессовестность. Хотя сам он - судя по всему, - совестливый человек, к тому же умница. За че люблю родину- умниц всегда было полно, красота!
04-03-2010 16:57:20
Юрий
Реплика "гос. обвинителя": Вор должен сидеть в тюрьме! Но на всех "умниц" острогов не хватит. Как судить, ребятушки, по закону али по справедливости? - По справедливости, батюшка, отец родной! Нетути ни справедливости, ни "отца родного"! Одни "эффективные менеджеры" и дефективные граждане, не вписавшиеся в рынок.
Правильно, Наталья, нам не "Декларацию о правах человека" надобно, а "Русскую правду" с "Домостроем"! А Захар с Лимоновым пытаются вместе впрячь коня (сильное и справедливое государство) и трепетную лань (права ОТДЕЛЬНОГО ЭГОИСТА, которому не лень писать имя великого гос. деятеля с маленькой буквы)...
А революция в 1917 произошла с резней господ и священства, потому что ДО-ПЕК-ЛИ!!!
Юрий
Реплика "гос. обвинителя": Вор должен сидеть в тюрьме! Но на всех "умниц" острогов не хватит. Как судить, ребятушки, по закону али по справедливости? - По справедливости, батюшка, отец родной! Нетути ни справедливости, ни "отца родного"! Одни "эффективные менеджеры" и дефективные граждане, не вписавшиеся в рынок.
Правильно, Наталья, нам не "Декларацию о правах человека" надобно, а "Русскую правду" с "Домостроем"! А Захар с Лимоновым пытаются вместе впрячь коня (сильное и справедливое государство) и трепетную лань (права ОТДЕЛЬНОГО ЭГОИСТА, которому не лень писать имя великого гос. деятеля с маленькой буквы)...
А революция в 1917 произошла с резней господ и священства, потому что ДО-ПЕК-ЛИ!!!
04-03-2010 17:31:05
Михаил
Вы знаете, О, что я Вам отвечу? Просто я, действительно, Вас переоцениваю. У Вас, действительно, что-то не совсем так с логикой. Это я не хочу Вас и вас слышать и понять? Да, уж. Это Вы слышите только себя. Или Вы считаете, что если с Вами не соглашаются, то это значит, что Вас не слышать, это скорее наоборот. И ничего мы с Вами не обсуждали про «тошно и душно и там и здесь». Какие пределы, какие степени сравнения? А что при СССР цинизма не было. Сколько Вам, простите за хамство (которое, оказывается, так мне присуще) лет? Более циничного общества, чем тогда, особенно в 70-е, не было, но уж не менее оно было циничным, чем сейчас. Потому что людям говорили одно, а видели они совсем другое. А люди у нас, как Вы правильно заметили, умные. Хватит уж это все идеализировать. Показуха и вранье, вот что символизировало 70-е. Поэтому люди так и побежали от социализма так называемого. Показуха, вранье, да сплошной дефицит. Или этого не было, скажете? Так Вы мне возразить ничего не можете и говорите, что я не слышу Вас, или что Вам это неинтересно. Я привел Вам Ельцину в пример лишь относительно 1992 года, именно этого момента в истории, Вы слышите, Вы понимаете русский язык? Ельцин в 1992 году. Не до, не после. И спросил. Кто другой в этот момент взял на себя инициативу и ответственность за страну. Где были Ваши сталинисты и горбачевцы? А Вы опять в какую-то демагогию. Как всегда. Причем не только Вы. Задан вопрос, дайте ответ. Не хотите, не надо. Но только давайте без демагогии. " Ну, ты гад, недостоин и Родину любить не умеешь, если думаешь иначе". Это к чему? Это кто говорил, я? А не мне ли это здесь говорили, и Вы хлопали в ладошки? Я Вас прошу, правда, Вы же разумный человек, я еще в это верю. Ну, пожалуйста, говорите, что есть, по существу. А интервью ЗП последнее, ничего, нормальное. То-то Наталья с духом собралась. Юрий, дружище, а ЗП-то оказывается в НН Новую Газету возглавляет. А я не знал. Как же Вы с этим живете? И ничего мне не сказали? А еще в одной дивизии служили. Нехорошо. И маленькую с заметили. Вот это зрение. Не сердитесь, Юрий, я ведь тоже имею право на что-то. Ну не всегда же с Вами соглашаться. Тем более Вы мне начали хамить.
Михаил
Вы знаете, О, что я Вам отвечу? Просто я, действительно, Вас переоцениваю. У Вас, действительно, что-то не совсем так с логикой. Это я не хочу Вас и вас слышать и понять? Да, уж. Это Вы слышите только себя. Или Вы считаете, что если с Вами не соглашаются, то это значит, что Вас не слышать, это скорее наоборот. И ничего мы с Вами не обсуждали про «тошно и душно и там и здесь». Какие пределы, какие степени сравнения? А что при СССР цинизма не было. Сколько Вам, простите за хамство (которое, оказывается, так мне присуще) лет? Более циничного общества, чем тогда, особенно в 70-е, не было, но уж не менее оно было циничным, чем сейчас. Потому что людям говорили одно, а видели они совсем другое. А люди у нас, как Вы правильно заметили, умные. Хватит уж это все идеализировать. Показуха и вранье, вот что символизировало 70-е. Поэтому люди так и побежали от социализма так называемого. Показуха, вранье, да сплошной дефицит. Или этого не было, скажете? Так Вы мне возразить ничего не можете и говорите, что я не слышу Вас, или что Вам это неинтересно. Я привел Вам Ельцину в пример лишь относительно 1992 года, именно этого момента в истории, Вы слышите, Вы понимаете русский язык? Ельцин в 1992 году. Не до, не после. И спросил. Кто другой в этот момент взял на себя инициативу и ответственность за страну. Где были Ваши сталинисты и горбачевцы? А Вы опять в какую-то демагогию. Как всегда. Причем не только Вы. Задан вопрос, дайте ответ. Не хотите, не надо. Но только давайте без демагогии. " Ну, ты гад, недостоин и Родину любить не умеешь, если думаешь иначе". Это к чему? Это кто говорил, я? А не мне ли это здесь говорили, и Вы хлопали в ладошки? Я Вас прошу, правда, Вы же разумный человек, я еще в это верю. Ну, пожалуйста, говорите, что есть, по существу. А интервью ЗП последнее, ничего, нормальное. То-то Наталья с духом собралась. Юрий, дружище, а ЗП-то оказывается в НН Новую Газету возглавляет. А я не знал. Как же Вы с этим живете? И ничего мне не сказали? А еще в одной дивизии служили. Нехорошо. И маленькую с заметили. Вот это зрение. Не сердитесь, Юрий, я ведь тоже имею право на что-то. Ну не всегда же с Вами соглашаться. Тем более Вы мне начали хамить.
04-03-2010 18:34:40
Михаил
http://forum.inosmi.ru/showthread.php?s=8d79a0efc2106c79d635ed6af6d47a80&t=43165
Это тоже о Дугине. Ну, Юрий, и против кого боролись в Великую Отечественную? Против немцев или против фашистов? Или это тоже, словами О, Ваш авторитет?
Михаил
http://forum.inosmi.ru/showthread.php?s=8d79a0efc2106c79d635ed6af6d47a80&t=43165
Это тоже о Дугине. Ну, Юрий, и против кого боролись в Великую Отечественную? Против немцев или против фашистов? Или это тоже, словами О, Ваш авторитет?
04-03-2010 18:59:51
Юрий
Сотников и Рыбак тоже в одной "дивизии" служили...
Юрий
Сотников и Рыбак тоже в одной "дивизии" служили...
04-03-2010 19:11:25
Юрий
"Отдельный эгоист" - это собирательный образ. И вообще, Проханов (дай Бог ему здоровья! видите, Михаил, я не атеист и дети у меня, кстати, есть) абсолютно прав: Кто против Сталина - тот за Гитлера! Только не надо воспринимать это буквально - тут дело не в конкретных личностях. Это вопросы метафизики, экзегетики и эсхатологии. Это была победа Вселенского Добра над мировым Злом. Всё. Точка.
Юрий
"Отдельный эгоист" - это собирательный образ. И вообще, Проханов (дай Бог ему здоровья! видите, Михаил, я не атеист и дети у меня, кстати, есть) абсолютно прав: Кто против Сталина - тот за Гитлера! Только не надо воспринимать это буквально - тут дело не в конкретных личностях. Это вопросы метафизики, экзегетики и эсхатологии. Это была победа Вселенского Добра над мировым Злом. Всё. Точка.
04-03-2010 19:22:55
Да нет дело тут как раз выходит на личности и коль речь идёт о борьбе тут вселенским добром и не пахнет.
Но если смотря на личности чем Гитлер хуже Сталина ?
Да нет дело тут как раз выходит на личности и коль речь идёт о борьбе тут вселенским добром и не пахнет.
Но если смотря на личности чем Гитлер хуже Сталина ?
04-03-2010 21:34:02
Юрий
Тем, что не умел петь "Сулико", чудовище
Юрий
Тем, что не умел петь "Сулико", чудовище
04-03-2010 21:52:38
Да ладно чудовище человек хотел власти,могущества и править всем миром.Это нормальная дурость .
А правление в обоих странах было основано на двух принцепах зомбирование через внушение
запугивания расстрелы и тюрьмы
Всевечный контроль.
Да ладно чудовище человек хотел власти,могущества и править всем миром.Это нормальная дурость .
А правление в обоих странах было основано на двух принцепах зомбирование через внушение
запугивания расстрелы и тюрьмы
Всевечный контроль.
05-03-2010 03:48:23
Наталья
Что-то я уже второй раз не могу свой пост отослать.
Наталья
Что-то я уже второй раз не могу свой пост отослать.
05-03-2010 03:56:08
Наталья
Ну что ж, на какие жертвы не пойдёшь во имя поиска истины. Бог любит Троицу.Так вот, Захар. На чём мы остановились?
Революция на одной шестой части земли победила не только потому, что допекли. ( Сейчас тоже многих допекли). А именно потому, что людям была дана мечта о более справедливом устройстве общества, где будет торжествовать не столько свобода, сколько равенство и братство. Да, идеал оказался недостижим. Но на то он и идеал, чтобы указывать вектор движения.
Наталья
Ну что ж, на какие жертвы не пойдёшь во имя поиска истины. Бог любит Троицу.Так вот, Захар. На чём мы остановились?
Революция на одной шестой части земли победила не только потому, что допекли. ( Сейчас тоже многих допекли). А именно потому, что людям была дана мечта о более справедливом устройстве общества, где будет торжествовать не столько свобода, сколько равенство и братство. Да, идеал оказался недостижим. Но на то он и идеал, чтобы указывать вектор движения.
05-03-2010 04:03:00
Наталья
Только ради высшей цели люди готовы бросать себя в костёр революций, войн, репрессий. Не потому ли в народе так живуч образ Че, Фиделя, Сталина и новоиспеченных диктаторов - Лукашенко, Уго Чавеса. Мечта - это то, что способно отличать человека от животного. "Человек без когтей и клыков встал над природой лишь потому, что готов был на самопожертвование ради неких высших идеалов. И только потому, что при кораблекрушении слабого несут на руках и преломляют с ним хлеб"(Наталья Нарочницкая).
Наталья
Только ради высшей цели люди готовы бросать себя в костёр революций, войн, репрессий. Не потому ли в народе так живуч образ Че, Фиделя, Сталина и новоиспеченных диктаторов - Лукашенко, Уго Чавеса. Мечта - это то, что способно отличать человека от животного. "Человек без когтей и клыков встал над природой лишь потому, что готов был на самопожертвование ради неких высших идеалов. И только потому, что при кораблекрушении слабого несут на руках и преломляют с ним хлеб"(Наталья Нарочницкая).
05-03-2010 04:08:35
Наталья
В 93-ем году сотни безоружных людей пошли на верную гибель не за место под солнцем, а потому что у них отнимали последнее - мечту. С тех пор из нас настойчиво культивируют прагматиков, Россию превращают в страну heppy end, а люди полностью утратили интерес к политической трескотне.
Наталья
В 93-ем году сотни безоружных людей пошли на верную гибель не за место под солнцем, а потому что у них отнимали последнее - мечту. С тех пор из нас настойчиво культивируют прагматиков, Россию превращают в страну heppy end, а люди полностью утратили интерес к политической трескотне.
05-03-2010 04:17:57
Наталья
Захар. Давайте будем до конца честными. Движение "несогласных", как мне кажется, не представляет серьёзной опасности для властей. В лозунге "отнять и поделить" им слышатся всё те же меркантильные нотки. И в смычке нацболов с либералами они усматривают тому подтверждение. С желающими потреблять больше всегда можно договориться. Это во-первых. А во-вторых, зная менталитет наших людей, они отлично понимают, что никто не будет подставлять лоб под пули за лишнюю пайку.
Наталья
Захар. Давайте будем до конца честными. Движение "несогласных", как мне кажется, не представляет серьёзной опасности для властей. В лозунге "отнять и поделить" им слышатся всё те же меркантильные нотки. И в смычке нацболов с либералами они усматривают тому подтверждение. С желающими потреблять больше всегда можно договориться. Это во-первых. А во-вторых, зная менталитет наших людей, они отлично понимают, что никто не будет подставлять лоб под пули за лишнюю пайку.
05-03-2010 04:29:38
Наталья
Так как же живёт сегодня народ-мазохист? По-разному, конечно. Дело в том, Захар, что бедность, как и богатство - понятия очченно отностительные. Кому-то 200 тысяч в день мало, а кому-то этой же суммы и в год достаточно. Всё зависит от уровня потребительских притязаний. Абсолютна только нищета. Но нищета чаще всего - состояние души. Нищих и при социализме хватало.
Наталья
Так как же живёт сегодня народ-мазохист? По-разному, конечно. Дело в том, Захар, что бедность, как и богатство - понятия очченно отностительные. Кому-то 200 тысяч в день мало, а кому-то этой же суммы и в год достаточно. Всё зависит от уровня потребительских притязаний. Абсолютна только нищета. Но нищета чаще всего - состояние души. Нищих и при социализме хватало.
05-03-2010 04:39:35
Наталья
Не буду говорить за других. Скажу за себя, свою семью.
Не скрою, в смутные борискины времена было очень туго. Картофельные очистки мы, конечно, не ели. Но, бывало, котлету жарила только для сына. У него был дифицит веса, а надо было идти в армию.
Наталья
Не буду говорить за других. Скажу за себя, свою семью.
Не скрою, в смутные борискины времена было очень туго. Картофельные очистки мы, конечно, не ели. Но, бывало, котлету жарила только для сына. У него был дифицит веса, а надо было идти в армию.