Гостевая книга: Пообщаться друг с другом
09-06-2012 12:46:45
х
А что не так? Я должен прочитать все тексты Прилепина, что бы, разговаривать с вами о жизни? Тогда Вы прочитайте всё о жизни людей, медицине, образовании ,социальных гарантиях.... хотя бы в Швеции...прежде чем ТРОЛИТЬ о реформизме, оппортунизме только по Ленину и Марксу.... Кстати, а Вы сами читали все труды своих кумиров прежде чем...?
Мнение не о Прилепине, а о Сенчине. Сами на него ссылочку дали. Дайте по теме на Прилепина тогда, может быть, я сам пойму в чём не прав.
х
А что не так? Я должен прочитать все тексты Прилепина, что бы, разговаривать с вами о жизни? Тогда Вы прочитайте всё о жизни людей, медицине, образовании ,социальных гарантиях.... хотя бы в Швеции...прежде чем ТРОЛИТЬ о реформизме, оппортунизме только по Ленину и Марксу.... Кстати, а Вы сами читали все труды своих кумиров прежде чем...?
Мнение не о Прилепине, а о Сенчине. Сами на него ссылочку дали. Дайте по теме на Прилепина тогда, может быть, я сам пойму в чём не прав.
09-06-2012 13:06:48
Идеальных обществ не бывает.......Цель, идея важна для человека. К этому нужно стремится, но не фанатично. Хотелось бы спросить у Вас. Что бы Вы хотели своим детям: жить в борьбе на трудовом и политическом фронте с идеей или просто жить хорошо? Социализм доказал возможность первого, но не доказал, что второе при нём реализуется лучше.
Идеальных обществ не бывает.......Цель, идея важна для человека. К этому нужно стремится, но не фанатично. Хотелось бы спросить у Вас. Что бы Вы хотели своим детям: жить в борьбе на трудовом и политическом фронте с идеей или просто жить хорошо? Социализм доказал возможность первого, но не доказал, что второе при нём реализуется лучше.
09-06-2012 13:28:50
"Настоящий роман – это РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ РОМАН, а другого просто нет и никогда не будет. И реалистический роман является единственной в наши дни формой искусства, не знающий никаких кризисов и полной жизненных сил…"
Как страшно жить. Вы прям как Сталин об искустве ....
Вы уже и хорошие книги загнали в строгие рамки реализма . А где воображение, романтизация, восхваляемой вами идеи. Где мечтания о новом и благородном, о реальном и нереальном, легенды и мифы. .... Роман - включает романтизм. Голая реальность это не роман, а статистика.
"Настоящий роман – это РЕАЛИСТИЧЕСКИЙ РОМАН, а другого просто нет и никогда не будет. И реалистический роман является единственной в наши дни формой искусства, не знающий никаких кризисов и полной жизненных сил…"
Как страшно жить. Вы прям как Сталин об искустве ....
Вы уже и хорошие книги загнали в строгие рамки реализма . А где воображение, романтизация, восхваляемой вами идеи. Где мечтания о новом и благородном, о реальном и нереальном, легенды и мифы. .... Роман - включает романтизм. Голая реальность это не роман, а статистика.
09-06-2012 14:02:47
Юрий
Настоящий роман - тот, что остается в веках, неважно в какой манере он написан. Сталин разбирался в литературе, но он хотел и сумел поставить ее в ряды строителей пролетарского гос-ва. Поэтому у литературы была роль коллективного воспитателя. И это не так уж плохо.
Сейчас лит-ра по большому счету никому (имеется в виду властьимущим) нафиг не нужна. Футбол клевей - быстрый результат, там где П там победа и т.д. А писатели они ж как дети - то премии делят, то друг на друга гадят, то воспевают власть, то хают.
Прилепин, насколько я понял и знаю, писатель левых взглядов. Если по простому: "Капитализм дерьмо" лозунг нацболов и им поддерживается.
Посему здесь толкутся люди с соотвествующими взглядами и определенной начитанностью в области полит. грамоты. Так то.
На воров пищали, чтоб пищали!
Давай, брат, захвати Крещатик!
Юрий
Настоящий роман - тот, что остается в веках, неважно в какой манере он написан. Сталин разбирался в литературе, но он хотел и сумел поставить ее в ряды строителей пролетарского гос-ва. Поэтому у литературы была роль коллективного воспитателя. И это не так уж плохо.
Сейчас лит-ра по большому счету никому (имеется в виду властьимущим) нафиг не нужна. Футбол клевей - быстрый результат, там где П там победа и т.д. А писатели они ж как дети - то премии делят, то друг на друга гадят, то воспевают власть, то хают.
Прилепин, насколько я понял и знаю, писатель левых взглядов. Если по простому: "Капитализм дерьмо" лозунг нацболов и им поддерживается.
Посему здесь толкутся люди с соотвествующими взглядами и определенной начитанностью в области полит. грамоты. Так то.
На воров пищали, чтоб пищали!
Давай, брат, захвати Крещатик!
09-06-2012 15:16:20
Х
"Посему здесь толкутся люди с соотвествующими взглядами и определенной начитанностью в области полит. грамоты. Так то."
Мистер х не в тусовке... Точно в дырочку...
Люди, имеющие разные взгляды, не могут всё сказанное воспринимать одинаково в унисон. Да и авторитетные люди, тоже могут ошибаться.
Для меня авторитетное мнение, только то, которое я принимаю. Одобрямс...
Не претендую здесь на понимание, но на шаблоны и прямые руки... насмотрелся...
Прямые линии удел идиотов...
"..он ласково погладил шершавой ладонью округлый и плавно загибающийся ствол своего охотничьего ружья. "слава богу, я не идиот" - подумалось ему. Скупая слеза тихой радости мужественно скатилась по его небритой щеке..."
Пришвин. "Записки идиота"
Х
"Посему здесь толкутся люди с соотвествующими взглядами и определенной начитанностью в области полит. грамоты. Так то."
Мистер х не в тусовке... Точно в дырочку...
Люди, имеющие разные взгляды, не могут всё сказанное воспринимать одинаково в унисон. Да и авторитетные люди, тоже могут ошибаться.
Для меня авторитетное мнение, только то, которое я принимаю. Одобрямс...
Не претендую здесь на понимание, но на шаблоны и прямые руки... насмотрелся...
Прямые линии удел идиотов...
"..он ласково погладил шершавой ладонью округлый и плавно загибающийся ствол своего охотничьего ружья. "слава богу, я не идиот" - подумалось ему. Скупая слеза тихой радости мужественно скатилась по его небритой щеке..."
Пришвин. "Записки идиота"
09-06-2012 15:46:11
Юрий
Не претендуя на оригинальность, выскажу "свежую мысль": удел идиотов - костенеть в собственных либеральных, коммунистических, профашистских и иных взглядах. На ню не переносить ИНОЕ. Нормальный (но кто выдумал эту норму?) филозоф будет изучать все религии, течения полит. мысли, культурные тенденции, в конце концов придя к тому, что ему ближе, к чему сердце лежит. И тут прямые руки и шаблону ни при чем. Просто - каждому свое. Но, при этом подчеркиваю - надо знать и изучать взгляды оппонентов. Но, зачастую, у этих самых оппонентов и взглядов никаких нет, а просто поза - типа, я свободен от догм. Этакий мотылек с яркими крылышками, порхающий над смердящей свалкой. Перефразируя Летова "Маяковский писал совсем о другом".
В этой жизни помереть не ново,
сделать жизнь значительно трудней.
Юрий
Не претендуя на оригинальность, выскажу "свежую мысль": удел идиотов - костенеть в собственных либеральных, коммунистических, профашистских и иных взглядах. На ню не переносить ИНОЕ. Нормальный (но кто выдумал эту норму?) филозоф будет изучать все религии, течения полит. мысли, культурные тенденции, в конце концов придя к тому, что ему ближе, к чему сердце лежит. И тут прямые руки и шаблону ни при чем. Просто - каждому свое. Но, при этом подчеркиваю - надо знать и изучать взгляды оппонентов. Но, зачастую, у этих самых оппонентов и взглядов никаких нет, а просто поза - типа, я свободен от догм. Этакий мотылек с яркими крылышками, порхающий над смердящей свалкой. Перефразируя Летова "Маяковский писал совсем о другом".
В этой жизни помереть не ново,
сделать жизнь значительно трудней.
09-06-2012 15:53:20
Х
Достойный ответ.
Х
Достойный ответ.
09-06-2012 17:27:04
Наталья
"Дайте по теме на Прилепина тогда, может быть, я сам пойму в чём не прав".
Да наугад:
http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=121130
http://www.youtube.com/watch?v=M-_JIrlzX_k
Там, по-моему, он говорит на тему долженствования. Правда, совершенно бездоказательно. Потому как есть вещи, которые важно принять как аксиому, а не искать подтверждений необходимости любить свою родину, мать и отца, брать на себя ответственность и быть должным.
Вот только убедит ли вас отсутствие железных аргументов.
Наталья
"Дайте по теме на Прилепина тогда, может быть, я сам пойму в чём не прав".
Да наугад:
http://www.tvkultura.ru/issue.html?id=121130
http://www.youtube.com/watch?v=M-_JIrlzX_k
Там, по-моему, он говорит на тему долженствования. Правда, совершенно бездоказательно. Потому как есть вещи, которые важно принять как аксиому, а не искать подтверждений необходимости любить свою родину, мать и отца, брать на себя ответственность и быть должным.
Вот только убедит ли вас отсутствие железных аргументов.
10-06-2012 00:01:46
"Потому как есть вещи, которые важно принять как аксиому, а не искать подтверждений необходимости любить свою родину, мать и отца, брать на себя ответственность и быть должным."
Ну да, чувство долга будет прививать филосов, у которого его нет, но он должен... Надо для начала просто любить, а для этого обязать литераторов мало.
"Потому как есть вещи, которые важно принять как аксиому, а не искать подтверждений необходимости любить свою родину, мать и отца, брать на себя ответственность и быть должным."
Ну да, чувство долга будет прививать филосов, у которого его нет, но он должен... Надо для начала просто любить, а для этого обязать литераторов мало.
10-06-2012 01:02:53
Юрий
А я просто присутствовал сегодня на футбольном празднике и полюбил и голландцев и датчан! Было пиршество человеческого самолюбования и, по-хорошему, гарцевания...И я нашел старое здание детского садика в который ходил в конце 70-х... Но его переоборудовали под ночной ресторан.
Ностальжи-и-и-и...
Юрий
А я просто присутствовал сегодня на футбольном празднике и полюбил и голландцев и датчан! Было пиршество человеческого самолюбования и, по-хорошему, гарцевания...И я нашел старое здание детского садика в который ходил в конце 70-х... Но его переоборудовали под ночной ресторан.
Ностальжи-и-и-и...
10-06-2012 02:16:12
х
Да садиков не хватает... вот с некоторых чиновников и нужно спрашивать долг ....
Наталье,
Идея, убеждения, политические взгляды, у каждого свои и здесь моё мнение не изменилось...
Но от общей идеи, которую ДОЛЖНА подать литература или философы, мы как то плавно перешли к общечеловеческим ценностям. А они общие для всех людей. Аксиома, кто спорит?
Насчёт общечеловеческих ценностей, Это условие сосуществования. Да, хотелось бы, что бы, подача их литераторами или философами, в воспитательных целях, была личным обязательством, перед обществом. Только, сначала, эти ценности, нужно воспитать в них самих , людям которые действительно обязаны это делать(садик школа, родители) Но и тогда каждый будет не должен, а сам брать на себя обязанность доносить их до других... просто из желания сделать мир лучше.
х
Да садиков не хватает... вот с некоторых чиновников и нужно спрашивать долг ....
Наталье,
Идея, убеждения, политические взгляды, у каждого свои и здесь моё мнение не изменилось...
Но от общей идеи, которую ДОЛЖНА подать литература или философы, мы как то плавно перешли к общечеловеческим ценностям. А они общие для всех людей. Аксиома, кто спорит?
Насчёт общечеловеческих ценностей, Это условие сосуществования. Да, хотелось бы, что бы, подача их литераторами или философами, в воспитательных целях, была личным обязательством, перед обществом. Только, сначала, эти ценности, нужно воспитать в них самих , людям которые действительно обязаны это делать(садик школа, родители) Но и тогда каждый будет не должен, а сам брать на себя обязанность доносить их до других... просто из желания сделать мир лучше.
10-06-2012 11:50:40
Наталья
В дополнение к сказанному:
http://www.peremeny.ru/blog/11997
Наталья
В дополнение к сказанному:
http://www.peremeny.ru/blog/11997
10-06-2012 15:46:07
O
гениальная фраза у одного из собеседников: "просто жить хорошо"... По примерным подсчетам с каменного века до ХХ на земле жили 8 миллиардов людей. Боюсь, что это" хорошо" имело 8 миллиардов вариантов, в том числе - сколько угодно взаимоисключающих
O
гениальная фраза у одного из собеседников: "просто жить хорошо"... По примерным подсчетам с каменного века до ХХ на земле жили 8 миллиардов людей. Боюсь, что это" хорошо" имело 8 миллиардов вариантов, в том числе - сколько угодно взаимоисключающих
10-06-2012 15:48:28
O
есть даже цифра 100 миллиардов. Ужас какой-то :), и как только вообще договаривались?
O
есть даже цифра 100 миллиардов. Ужас какой-то :), и как только вообще договаривались?
11-06-2012 18:25:25
Наталья
Понятия "долг", "честь", "совесть" не просто не вмещает либеральное сознание. Они ему в корне противоречат. Ведь любые обязанности ограничивают свободную личность. Отсюда и радение о свободе творчества. Бессмысленно ссылаться на Всевышнего. Для либерала нет и не может быть никаких авторитетов. "Автор"(Создатель), "авторитет",
"авторитарность" - слова однокоренные. За ними либералам всегда мерещится призрак "кровавого отца народов". И эта фантомная болезнь будет передаваться им по наследству из поколения в поколение.
Можно было бы призвать на помощь классиков, которые часто обращались к себе в повелительном наклонении: "иди к униженным, иди к обиженным...", "восстань пророк, и виждь и внемли..." Но что нигилисту классики? "... что у Пушкина читать, ума не приложу. Пушкен - плод пеара", - читаю этажом ниже.
Говорите, циники - это бывшие романтики? Как там у Цветаевой? "То никогда не начиналось, что кончилось"? Так вот сегодняшние циники никогда не были истинными романтиками. Это перманентные конъюнктурщики. Они были романтиками в угоду моде. А сегодня цинизм продаётся дороже.
А вообще-то следовать велению чувства долга - удел сильных и цельных. Эта ноша не каждому по плечу. Вот и приходится собственное безволие и малодушие облекать в красивую обёртку из мифа о свободе выбора.
Небольшой комментарий к статье Рудалёва.
Наталья
Понятия "долг", "честь", "совесть" не просто не вмещает либеральное сознание. Они ему в корне противоречат. Ведь любые обязанности ограничивают свободную личность. Отсюда и радение о свободе творчества. Бессмысленно ссылаться на Всевышнего. Для либерала нет и не может быть никаких авторитетов. "Автор"(Создатель), "авторитет",
"авторитарность" - слова однокоренные. За ними либералам всегда мерещится призрак "кровавого отца народов". И эта фантомная болезнь будет передаваться им по наследству из поколения в поколение.
Можно было бы призвать на помощь классиков, которые часто обращались к себе в повелительном наклонении: "иди к униженным, иди к обиженным...", "восстань пророк, и виждь и внемли..." Но что нигилисту классики? "... что у Пушкина читать, ума не приложу. Пушкен - плод пеара", - читаю этажом ниже.
Говорите, циники - это бывшие романтики? Как там у Цветаевой? "То никогда не начиналось, что кончилось"? Так вот сегодняшние циники никогда не были истинными романтиками. Это перманентные конъюнктурщики. Они были романтиками в угоду моде. А сегодня цинизм продаётся дороже.
А вообще-то следовать велению чувства долга - удел сильных и цельных. Эта ноша не каждому по плечу. Вот и приходится собственное безволие и малодушие облекать в красивую обёртку из мифа о свободе выбора.
Небольшой комментарий к статье Рудалёва.
12-06-2012 02:14:09
Юрий
А вот вам потомки Карла ХІІ решительный бой запорожцев-характерников. Ура! Мы ломим! Гнутся шведы!!!
А вам ребята желаю надрать задницу ВВП по-полной!
Юрий
А вот вам потомки Карла ХІІ решительный бой запорожцев-характерников. Ура! Мы ломим! Гнутся шведы!!!
А вам ребята желаю надрать задницу ВВП по-полной!
15-06-2012 16:40:09
х
Наталья. Я тоже в довесок, сказанному на БК:
Пропущю мимо ушей то, что вмещает в себя либеральное сознание...
Здесь, по моему,прежде всего, надо осознать: лично Я против демократичности литературы или За.
Свобода творчества не без минусов. "Жёлтая" и др. нелицеприятная литература её неразрывный спутник.
Да и без "жёлтой", саму гражданскую позицию, патриотичность и пр... все понимают по своему. Но есть возможность сравнивать и выбирать, есть возможность думать. Мир познаётся в сравнении. Сравнить на вскидку, хотя бы Прилепина с Веллером. У них разные позиции. Кто пишет неправильно? Государство этот вопрос решило бы быстро, без особых дискусий...
Сталин на встрече с творческой интеллигенцией 1946г:
-----------
"Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: "Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику
абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры".
х.....т.е. однозначно, гос запрет...
"Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать."
х.... Мне кажется народу, если мы его уважаем, нужно самому дать возможность выбора. Только на откровенное хамство, пошлость... должна быть гос. цензура, а про остальное... Есть такое выражение: отделение зёрен от плевел.
По моему, весь вопрос в том, кто этим будет заниматься общественность со своей критикой или государство со своей цензурой? Что лучше?
х
Наталья. Я тоже в довесок, сказанному на БК:
Пропущю мимо ушей то, что вмещает в себя либеральное сознание...
Здесь, по моему,прежде всего, надо осознать: лично Я против демократичности литературы или За.
Свобода творчества не без минусов. "Жёлтая" и др. нелицеприятная литература её неразрывный спутник.
Да и без "жёлтой", саму гражданскую позицию, патриотичность и пр... все понимают по своему. Но есть возможность сравнивать и выбирать, есть возможность думать. Мир познаётся в сравнении. Сравнить на вскидку, хотя бы Прилепина с Веллером. У них разные позиции. Кто пишет неправильно? Государство этот вопрос решило бы быстро, без особых дискусий...
Сталин на встрече с творческой интеллигенцией 1946г:
-----------
"Сегодня под видом новаторства в музыкальном искусстве пытается пробиться в советской музыке формалистическое направление, а в художественном творчестве - абстрактная живопись. Иногда можно услышать вопрос: "Нужно ли таким великим людям, как большевики-ленинцы, заниматься мелочами - тратить время на критику
абстрактной живописи и формалистической музыки. Пусть этим занимаются психиатры".
х.....т.е. однозначно, гос запрет...
"Надо серьезно подумать, кто и что у нас сегодня внушает при помощи литературы и искусства, положить конец идеологическим диверсиям в этой области, до конца пора, по-моему, понять и усвоить, что культура, являясь важной составной частью господствующей в обществе идеологии, всегда классовая и используется для защиты интересов господствующего класса, у нас для защиты интересов трудящихся - государства диктатуры пролетариата.
Нет искусства ради искусства, нет и не может быть каких-то "свободных", независимых от общества, как бы стоящих над этим обществом художников, писателей, поэтов, драматургов, режиссеров, журналистов. Они просто никому не нужны. Да таких людей и не существует, не может существовать."
х.... Мне кажется народу, если мы его уважаем, нужно самому дать возможность выбора. Только на откровенное хамство, пошлость... должна быть гос. цензура, а про остальное... Есть такое выражение: отделение зёрен от плевел.
По моему, весь вопрос в том, кто этим будет заниматься общественность со своей критикой или государство со своей цензурой? Что лучше?
15-06-2012 22:09:04
Юрий
Абсолютно ясно:
Малевич - прекрасно.
Филонов - не очень прикольно,
а Шагал - эт ваще фривольно.
Кандинский немного сухо,
Ларионов - в Париже непруха.
Гончарова - бубновиться валетом,
Мухина стреляет в их всех дуплетом.
Юрий
Абсолютно ясно:
Малевич - прекрасно.
Филонов - не очень прикольно,
а Шагал - эт ваще фривольно.
Кандинский немного сухо,
Ларионов - в Париже непруха.
Гончарова - бубновиться валетом,
Мухина стреляет в их всех дуплетом.
16-06-2012 07:04:57
Наталья
Харитон (можно я Вас так буду называть? а то ассоциации какие-то... не очень).
Вот видите, я была права: мальчики кровавые в глазах. Да похороните вы уже, наконец, Иосифа Виссарионовича. Всё. "Нету чудес, и мечтать о них нечего". Это 21-й век. Никакой радикальный запрет уже невозможен в принципе. Тем более, при наличии всемирной паутины.
Там вот, на БК, тоже один, Вятич, всё о каких-то запретах талдычит. Хотя у Рудалёва об этом - ни слова. Да и у меня тоже.
Хочу, чтобы все поняли: речь у Рудалёва идёт не о ВНЕШНИХ запретах, а о ВНУТРЕННИХ ( по ассоциации с внешней и внутренней свободой). Речь о том, что культурная стратегия сегодняшней власти не воспитывает в людях систему внутренних тормозов. А без этого никакая внешняя свобода не возможна. Она оборачивается хаосом со всеми вытекающими.
Что мы сегодня и имеем.
Наталья
Харитон (можно я Вас так буду называть? а то ассоциации какие-то... не очень).
Вот видите, я была права: мальчики кровавые в глазах. Да похороните вы уже, наконец, Иосифа Виссарионовича. Всё. "Нету чудес, и мечтать о них нечего". Это 21-й век. Никакой радикальный запрет уже невозможен в принципе. Тем более, при наличии всемирной паутины.
Там вот, на БК, тоже один, Вятич, всё о каких-то запретах талдычит. Хотя у Рудалёва об этом - ни слова. Да и у меня тоже.
Хочу, чтобы все поняли: речь у Рудалёва идёт не о ВНЕШНИХ запретах, а о ВНУТРЕННИХ ( по ассоциации с внешней и внутренней свободой). Речь о том, что культурная стратегия сегодняшней власти не воспитывает в людях систему внутренних тормозов. А без этого никакая внешняя свобода не возможна. Она оборачивается хаосом со всеми вытекающими.
Что мы сегодня и имеем.
16-06-2012 08:41:22
Отсутствие внутренних запретов, которые и являются воплощением чувства долга, превращают человека в прилепинскую чёрную обезьяну.
Я как-то приводила в пример здесь слова Василия Дворцова. Но это было давно, поэтому специально для вас, х, не поленюсь повторить: "... внутренне свободный человек не воспринимает социальные ограничения как нечто обязательно угнетающее. Его не давят общественные традиции и государственный правопорядок, не раздражают классическое искусство и этические общественные нормы, не обременяют семья и религиозные обряды. Не злят несчастья Отечества. Он - всегда свободен. И внешние устои традиций лишь помогают ему сохранять душевный мир".
"Мне кажется народу, если мы его уважаем, нужно самому дать возможность выбора".
Ну, вот, дали. Вы сегодня уважаете его за его выбор: убивать друг друга в попойках, наркоманить, морить голодом собственных детей, читать Донцову, смотреть бесконечный Дурдом-2?
Не надо списывать всё на издержки демократии.
Народу необходимы нравственные ориентиры.
Вот почему "литература должна". Даже если эта обязанность не совпадает с "генеральной линией партии".
Там ещё в блоге прозвучало, что, мол, я должна сказать "спасибо" либералам за то, что они дали мне свободу, благодаря которой я имею возможность открыто высказывать свои мысли.
Насмешили.
Во-первых, не родился ещё тот, кто мне когда-нибудь что-нибудь запретил. Мне достаточно того, что я сама себе не всё позволяю.
А во-вторых, это не либералы дали мне свободу. Это я им её дала. Это на горбу миллионов таких, как я, они въехали в рай. Хрен бы у них в 90-х чего вышло, если бы не "забитый совок".
Но "я сегодня не такой, как вчера". Поэтому "второго пришествия" не будет.
Жаль лишь, что не все понимают: сегодняшняя власть - те же яйца, только в профиль.
Отсутствие внутренних запретов, которые и являются воплощением чувства долга, превращают человека в прилепинскую чёрную обезьяну.
Я как-то приводила в пример здесь слова Василия Дворцова. Но это было давно, поэтому специально для вас, х, не поленюсь повторить: "... внутренне свободный человек не воспринимает социальные ограничения как нечто обязательно угнетающее. Его не давят общественные традиции и государственный правопорядок, не раздражают классическое искусство и этические общественные нормы, не обременяют семья и религиозные обряды. Не злят несчастья Отечества. Он - всегда свободен. И внешние устои традиций лишь помогают ему сохранять душевный мир".
"Мне кажется народу, если мы его уважаем, нужно самому дать возможность выбора".
Ну, вот, дали. Вы сегодня уважаете его за его выбор: убивать друг друга в попойках, наркоманить, морить голодом собственных детей, читать Донцову, смотреть бесконечный Дурдом-2?
Не надо списывать всё на издержки демократии.
Народу необходимы нравственные ориентиры.
Вот почему "литература должна". Даже если эта обязанность не совпадает с "генеральной линией партии".
Там ещё в блоге прозвучало, что, мол, я должна сказать "спасибо" либералам за то, что они дали мне свободу, благодаря которой я имею возможность открыто высказывать свои мысли.
Насмешили.
Во-первых, не родился ещё тот, кто мне когда-нибудь что-нибудь запретил. Мне достаточно того, что я сама себе не всё позволяю.
А во-вторых, это не либералы дали мне свободу. Это я им её дала. Это на горбу миллионов таких, как я, они въехали в рай. Хрен бы у них в 90-х чего вышло, если бы не "забитый совок".
Но "я сегодня не такой, как вчера". Поэтому "второго пришествия" не будет.
Жаль лишь, что не все понимают: сегодняшняя власть - те же яйца, только в профиль.